Определение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 4га-0338/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу представителя Сюсюкина М.В. по доверенности Зайцева Д.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 09.06.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.01.2018 г. по административному делу по частной жалобе Чугуновой Н.М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 12.10.2017г.,

установил:

Сюсюкин М.В. обратился в суд к Коптевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 года требования Сюсюкина М.В. удовлетворены. Мотивированное решение также изготовлено 25.05.2015 года.

25.08.2017 года Чугунова Н.М. подала апелляционную жалобу на указанное решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 года, а также просила о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на пропуск процессуального срока по вине суда, указывая, что решением суда на судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве возложена обязанность немедленно приступить к проведению исполнительных действий по исполнительному производству N*** и обращению взыскания в отношении имущества должника квартиры по адресу: ***; указанная квартира приобретена супругами *** и Чугуновой Н.М. в браке, принадлежит на праве совестной собственности, однако Чугунова Н.М. не была привлечена к участию в деле.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 г. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.01.2018 г. определение Коптевского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 года отменено, восстановлен Чугуновой Н.М. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 года по заявлению Сюсюкина М.В. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, административное дело направлено в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 16.01.2018 г. и направлении дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно ст. 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба. Таким образом, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции применительно к статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходил из того, что Чугуновой Н.М. срок обжалования решения пропущен без уважительных причин; решение принято в окончательной форме 25.05.2015 года, при этом об оспариваемом решении заинтересованному лицу *** (супругу Чугуновой Н.М.) стало известно не позже 25.04.2017 года, поскольку он лично принимал участие в судебном заседании 25.04.2017 года при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве о разъяснении исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, из заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25.05.2015 года Чугуновой Н.М. следует, что решение вынесено без привлечения заинтересованных лиц к участию в деле, исходя из чего судебные повестки о времени и месте судебного заседания в адрес заинтересованного лица не направлялись; о данном решении Чугунова Н.М. узнала 14.08. 2017 г, в момент ознакомления с определением суда от 10.08. 2017 г. об отказе в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам; решением суда возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве немедленно, приступить к проведению исполнительных действий по исполнительному производству N ***, обратить взыскание в отношении имущества *** (должник), квартиры расположенной по адресу: ***, вместе с тем указанная квартира приобретена в браке и, в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заинтересованное лицо *** не участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции; его супруга Чугунова Н.М. к участию в деле привлечена не была; решением суда на судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве возложена обязанность немедленно приступить к проведению исполнительных действий по исполнительному производству N*** и обращению взыскания в отношении имущества должника квартиры по адресу: ***; указанная квартира приобретена супругами *** и Чугуновой Н.М. в браке, является совместной собственностью; в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес заинтересованного лица *** копии решения суда, сведений о вручении ему решения суда в материалах дела также не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Чугуновой Н.М. стало известно о принятом решении 14.08. 2017 г, то есть по истечении срока обжалования решения суда, при этом 25.08.2017 года Чугунова Н.М. подала апелляционную жалобу на указанное решение Коптевского районного суда г. Москвы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин.

Действующее законодательство, судебная практика относят обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копии решения суда лицам, участвующим в деле, не высылались, суд первой инстанции не привлек к участию в деле лицо, заинтересованное в исходе дела, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, и чьи интересы могут быть нарушены - ***.

При таких данных обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому оно на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законно отменено с разрешением судом апелляционной инстанции по существу поставленного перед судом вопроса - об удовлетворении ходатайства Чугуновой Н.М. и восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25.05.2015 года, который пропущен по уважительной причине.

При вынесении апелляционного определения существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких данных, приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Сюсюкина М.В. по доверенности Зайцева Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.01.2018 г. по административному делу по частной жалобе Чугуновой Н.М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 12.10.2017г. - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш