Определение Президиума Московского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4га-0391/2018

Президиум Московского городского суда.

Изучив доводы заявления, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя Берстнева Ю.Ю. по доверенности Чумаченко А.П. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 КАС РФ с удебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 указанной статьи, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 318 КАС РФ срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ.

Как усматривается из заявления и приложенных документов, решением Московского городского суда от 03.08.2017 г. Берстневу Ю.Ю. в части взыскания судебных расходов с Правительства Москвы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.12.2017 г. решение Московского городского суда от 03.08.2017 г. оставлено без изменения.

Срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение истекал 20.06.2018 г.

Кассационная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Московский городской суд 05.07.2018 г.

Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств того, что заявитель или представитель заявителя по уважительным причинам были лишены возможности подать кассационную жалобу своевременно к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока не приложено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы представителем Берстнева Ю.Ю. по доверенности Чумаченко А.П. на судебные акты по указанному административному делу, поскольку представитель Берстнева Ю.Ю. по доверенности Чумаченко А.П. имел возможность подать кассационную жалобу на апелляционное определение своевременно со дня вступления апелляционного определения в законную силу 20.12.2017 г. по 20.06.2018 г. Доказательств невозможности обращения с надлежаще оформленной кассационной жалобой в указанный период представителем Берстнева Ю.Ю. по доверенности Чумаченко А.П. не представлено. В связи с чем заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного акта в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, кассационная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 199, 318 КАС РФ,

определил:

В удовлетворении заявления представителя Берстнева Ю.Ю. по доверенности Чумаченко А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Московского городского суда от 03.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Берстнева Ю.Ю. об установлении кадастровой стоимости квартиры равной рыночной стоимости - отказать.

Кассационную жалобу представителя Берстнева Ю.Ю. по доверенности Чумаченко А.П. на решение Московского городского суда от 03.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 20.12.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Берстнева Ю.Ю. об установлении кадастровой стоимости квартиры равной рыночной стоимости - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш