Определение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4га-0561/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу представителя Бобоназарова Х.Х. по доверенности Билык С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 14.06.2018г., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.01.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2018г. по административному делу по административному иску Бобоназарова Х.Х. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из контрольного списка,

установил:

Бобоназаров Х.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УВМ ГУ МВД России по г. Москве о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из контрольного списка. В обоснование заявленных требований указал, что является законопослушным гражданином и вынесенное УВМ ГУ МВД России по г. Москве решение является вмешательством в его личную жизнь, поскольку состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Бобоназаровой Н.В, от брака имеется ребенок.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.01.2018г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2018 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.01.2018г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Х.Х. Бобоназаров, *** года рождения, является гражданином ***.

В период пребывания на территории Российской Федерации Х.Х. Бобоназаров привлекался к административной ответственности, а именно 13.05.2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.*** КоАП РФ и 14.07.2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ст.*** КоАП РФ.

01.11.2017 года ГУ МВД России по Москве в отношении Х.Х. Бобоназарова принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 24.07.2019 года и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.08. 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08. 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05.04.2016 года N 156 ФМС России упразднено, все ее полномочия переданы МВД России.

Вместе с тем реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Х.Х. Бобоназарова соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Х.Х. Бобоназарова, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении Х.Х. Бобоназарова указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда первой инстанции о систематическом противоправном поведении Х.Х. Бобоназарова нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Х.Х. Бобоназарова на территорию Российской Федерации.

Указанные решения приняты УВМ ГУ МВД России по г. Москве в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Оценивая доводы заявителя относительно нарушения права Х.Х. Бобоназарова на уважение его личной и семейной жизни в связи с проживанием на территории Российской Федерации супруги, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Х.Х. Бобоназаровым административного законодательства Российской Федерации, не имеется.

Нарушение общественного порядка, выразившегося в неоднократном нарушении Правил дорожного движения свидетельствует о склонности Х.Х. Бобоназарова к такому роду нарушениям, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации.

Х.Х. Бобоназароым не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательств, подтверждающие, что на территории Российской Федерации он проживал со своей семьей, отсутствуют какие-либо сведения о его трудовой деятельности, роде занятий, источниках дохода.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Х.Х. Бобоназарова судами нижестоящих инстанций не установлено.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с изложенными выводами судов и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных нижестоящими судами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными ст. 328 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Бобоназарова Х.Х. по доверенности Билык С.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.01.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.04.2018г. по административному делу по административному иску Бобоназарова Х.Х. к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, исключении из контрольного списка - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш