Определение Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 4га-3879/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Федоровой Ю.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 02.03.2018 г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Федоровой Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановления заместителя начальника отдела Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве,

установил:

Федорова Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Фарафонтовой В.М, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Жупанову А.Я, УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве от 05.02.2015 г. о возбуждении исполнительного производства N *** на основании дубликата исполнительного листа ФС N 001917505 от 16.01.2015 г, выданного Кунцевским районным судом г. Москвы; а также постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Жупанова А.Я. N *** от 21.03.2017 г. об отказе в удовлетворении ее жалобы на вышеназванное постановление от 05.02.2015 г.

Требования мотивированы тем, что решение суда, по которому был выдан дубликат исполнительного листа, вступило в законную силу 22.05.2008 г, дубликат исполнительного документа выдан за пределами срока принудительного исполнения судебного акта и по нему не могло быть возбуждено исполнительное производство, сроки принудительного исполнения судебного акта истекли и не прерывались, на что необоснованно ссылается административный ответчик в оспариваемом постановлении от 21.03.2017 г.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

По запросу судьи Московского городского суда от 16.03.2018 г. дело было истребовано из Кунцевского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 23.04.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом верно применены нормы ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что 05.03.2008 г. Кунцевским районным судом г. Москвы принято решение по делу N 2-25/2008 по иску Федоровой Ю.В. к Мосжилинспекции, Звездиной Е.Ю. о признании недействительным распоряжения в части согласования устройства камина, обязании отменить распоряжение в части согласования устройства камина, отказать в согласовании переустройства и перепланировки квартиры в части устройства в ней камина, по встречному иску Звездиной Е.Ю. к Федоровой Ю.В. о запрете использования крыши в личных целях, обеспечении доступа на крышу для производства работ, которым Федоровой Ю.В. запрещено использовать в личных целях крыши жилого дома, расположенного по адресу: ***. Решение вступило в законную силу 22.05.2008 г.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 17.12.2014 г. по данному делу взыскателю Звездиной Е.Ю, в связи с утратой в подразделении службы судебных приставов исполнительного листа от 17.11.2008 г, был выдан дубликат исполнительного документа - исполнительного листа по вышеназванному гражданскому делу.

04.02.2015 г. в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве взыскателем Звездиной Е.Ю. было передано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата исполнительного листа ФС N 001917505 от 16.01.2015 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Хорина Т.Г. от 05.02.2015 г. на основании дубликата исполнительного листа ФС N *** от 16.01.2015 г. возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Федоровой Ю.В. в пользу взыскателя Звездиной Е.Ю. о запрете использования крыши вышеуказанного дома в личных целях.

07.03.2017 г. в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве поступила жалоба представителя должника Федоровой Ю.В. на постановление от 05.02.2017 г.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Кунцевского ОСП УФССП России по Москве Жупановым А.Я. от 21.03.2017 г. в ее удовлетворении отказано. Постановление мотивировано статьями 21, 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 430 ГПК РФ, содержит указание на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность постановлений, принятых в пределах компетенции и с соблюдением установленного порядка и на основании закона. Исполнение вступившего в законную силу судебного акта обеспечено в рассматриваемом деле посредством выдачи взыскателю в установленном порядке дубликата исполнительного листа, положительное решение судом данного вопроса предполагает, наряду с иными, исследование вопроса о том, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, подлежит ли восстановлению пропущенный срок для предъявления листа к исполнению. Федорова Ю.В. определение суда о выдаче дубликата в установленном порядке не обжаловала.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для невозбуждения исполнительного производства; исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, срок предъявления прерывался, сведений о том, что исполнительный документ взыскателю возвращался, не установлено, решение суда не было исполнено, Многолетнее бездействие по вопросу получения дубликата исполнительного листа, исполнения решения находится вне рамок настоящего административного дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Федоровой Ю.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29.05.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 04.10.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Федоровой Ю.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановления заместителя начальника отдела Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова