Определение Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4га-5380/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Михалева А.А., направленную 12.04.2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17.04.2018 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. по административному делу по административному иску Михалева А.А. к судебному приставу ОССП по ЮВАО г. Москвы о признании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным,

установил:

Михалев А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОССП по ЮВАО г. Москвы о признании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным, ссылаясь на то, что оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве передана *** доли в квартире, расположенной по адресу: ***, взыскателю, однако спорное имущество является единственным пригодным для его постоянного проживания жилым помещением, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.06.2017 г. отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.06.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Михалев А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 25.04.2018 г. административное дело N *** истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 07.05.2018 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела, в связи с чем п олагаю, что кассационную жалобу Михалева А.А. с административным делом надлежит передать на рассмотрение в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 11.06.2014 года по гражданскому делу N*** удовлетворены требования Г.С. Михалевой к А.А. Михалеву и ***: выделена доля А.А. Михалева из общего имущества супругов Михалева А.А. и *** в виде *** доли квартиры по адресу: ***.

24.09.2014 года на основании исполнительного листа N *** от 24.09.2012 года, выданного Люберецким городским судом Московской области, судебным приставом - исполнителем Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области в отношении должника А.А. Михалева возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 790886 руб. 28 коп. в пользу взыскателя Г.С. Михалевой.

03.03.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области поручено судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на недвижимое имущество должника, а именно: *** доли квартиры по адресу: ***, составления акта описи и ареста указанного недвижимого имущества, назначения ответственного хранителя, а оригиналы вышеуказанных документов с уведомлением об исполнении данного поручения, в установленные законом сроки, путем почтовой корреспонденции направить в Люберецкий РОСП в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении должника А.А. Михалева.

23.03.2015 года во исполнение постановления судебного пристава - исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 03.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по Москве составлен акт описи и ареста имущества должника А.А. Михалева и наложен арест на недвижимое имущество должника, находящегося по адресу: ***, в виде *** доли данной квартиры. Арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя Г.С. Михалевой - Ю.А. Михалеву, действующему на основании доверенности.

23.03.2015 года данный акт был направлен в установленные законом сроки в Люберецкий РОСП.

28.05.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области поручено судебному приставу-исполнителю Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: привлечения специалиста-оценщика для оценки недвижимого имущества: *** доли квартиры по адресу: ***, передачи данного имущества на реализацию и перечисления взыскания денежных средств на расчетный счет Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении А.А. Михалева.

16.02.2016 вынесено постановление судебного пристава - исполнителя Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве о передаче арестованного имущества должника А.А. Михалева в виде *** доли квартиры по адресу: ***, стоимостью 4046574 руб, в *** на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Оценка имущества произведена *** и принята судебным приставом - исполнителем Кузьминского ОСП УФССП России по г. Москве.

19.07.2016 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве для участия в исполнительном производстве от 24.09.2014 года N *** в отношении должника А.А. Михалева о взыскании задолженности в размере 790886 руб. 28 коп. в пользу взыскателя Михалевой Г.С. привлечен специалист *** на проведение оценки объекта: *** доли в квартире по адресу: ***.

Результаты оценки арестованного имущества должника А.А. Михалева - *** доли квартиры по адресу: ***, проведенной ***, стоимостью 3042970 руб, приняты судебным приставом - исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, что подтверждается соответствующим постановлением.

12.09.2016 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве арестованное имущество должника А.А. Михалева: *** доли квартиры по адресу: ***, стоимостью 3042970 руб, передано в *** на реализацию на торгах, проводимых в форме аукциона.

02.09.2016 года Территориальное Управление Росимущества в г. Москве поручило *** реализовать на торгах арестованное имущество: *** долю квартиры по адресу: ***, принадлежащую должнику А.А. Михалеву.

30.09.2016 года арестованное имущество: *** доля квартиры по адресу: ***, принадлежащая должнику А.А. Михалеву, по акту передана судебным приставом - исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве на торги в ***.

Согласно протоколу N *** от 26.10.2016 года об определении участников торгов по продаже имущества А.А. Михалева не подано ни одной заявки.

Протоколом N *** об определении победителя торгов по продаже имущества А.А. Михалева, торги признаны не состоявшимися.

Данный протокол был получен представителем административного истца А.А. Михалева - А.В. Надеждиным.

07.11.2016 года *** направило судебному приставу - исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве уведомление о снижении цены на вышеуказанное имущество на 15%, в связи с отсутствием покупательского спроса.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от 22.11.2016 года цена переданного на реализацию имущества должника А.А. Михалева - *** доля квартиры по адресу: ***, снижена на 15 %. Стоимость после снижения составляет 2586524 руб. 50 коп.

17.01.2017 года судебным приставом - исполнителем А.А. Репринцевым вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался законностью действий судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве, указав на законность передачи нереализованного имущества А.А. Михалева Г.С. Михалевой, поскольку она является взыскателем, предъявившим исполнительный документ для исполнения. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций суд кассационной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом является Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", р еализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 указанного Закона судебный пристав - исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава - исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема - передачи.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав - исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом - исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава - исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 13 ст. 87 того же Закона в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом - исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14). Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Как следует из материалов дела, из протокола N *** от 26.10.2016 года об определении участников торгов по продаже имущества А.А. Михалева следует, что на торги не подано ни одной заявки, после этого постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве от 22.11.2016 года цена переданного на реализацию имущества должника А.А. Михалева - *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** снижена на 15 %. В силу положений ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должна была быть осуществлена повторная реализация такого недвижимого имущества, в случае его нереализации в течение 1 месяца после снижения цены, то есть после 22.11.2016г. И только после повторной нереализации имущества судебный пристав-исполнитель имел бы право вынести постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В данном случае судебный пристав - исполнитель 17.01.2017 г. вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю при отсутствии сведений о его повторной реализации после 22.11.2016г. В материалах дела не имеется сведений и доказательств осуществления реализации недвижимого имущества заявителя после снижения цены на 15% после 22.11.2016 г. и до передачи его взыскателю. Следовательно, согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава - исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления от 17.01.2017г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Михалева А.А, основываясь на законности принятия судебным приставом - исполнителем постановления от 17.01.2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, суды нижестоящих инстанций вынесли судебные акты с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Нарушение норм материального и процессуального права выразилось в неприменении нормы права, подлежащей применению, а именно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенное, судебные постановления судов нижестоящих инстанций нельзя признать вынесенными с соблюдением п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, поскольку порядок принятия оспариваемого постановления, его содержание и основания для его принятия не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Такое нарушение закона является существенным, влияющим на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, а также доводов кассационной жалобы, которые заслуживают внимания, административное дело вместе с настоящим определением следует передать для рассмотрения в суд кассационной инстанции с предложением отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 325, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

кассационную жалобу Михалева А.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. по административному делу по административному иску Михалева А.А. к судебному приставу ОССП по ЮВАО г. Москвы о признании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю незаконным - передать для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова