Определение Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 4га-5663/2018

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Лихонина В.Г., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 19.04.2018 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Лихонина В.Г. к начальнику ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве о признании незаконными постановления и бездействия,

установил:

Лихонин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, просил признать незаконными его постановление от 26.04.2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы и бездействие, выразившееся в неуведомлении его о принятых решениях.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству N 35640/15/77012-ИП по взысканию с него в пользу Козырева А.В. денежных средств. В ходе исполнительного производства, в период действия предоставленной ему судом отсрочки, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства и взысканы денежные средства. При этом постановления судебного пристава-исполнителя административному истцу не направлялись, что повлекло необоснованное списание денежных средств с пенсионного счета, на который поступают также социальные выплаты.

Считая такие действия незаконными, административный истец обратился к начальнику ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве с жалобой, в которой просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 08.08.2016 г. и от 13.12.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление заместителя начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 06.02.2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении жалобы ему было отказано.

Административный истец считает постановление начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об отказе в удовлетворении жалобы необоснованным.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. определено:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 26.04.2017 г. отменить.

Принять в данной части новое решение, которым признать незаконным постановление начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 26.04.2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы.

В остальной части решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в части отказа в признании бездействия незаконным.

По запросу судьи Московского городского суда от 30.04.2018 г. дело было истребовано из Зеленоградского районного суда г. Москвы.

В кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 26.06.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что Лихонин В.Г. является должником по исполнительному производству N35640/15/77012-ИП от 11.04.2013 г, по принудительному взысканию с него в пользу Козырева А.В. денежных средств в размере 160 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.02.2016 г. Лихонину В.Г. предоставлена отсрочка исполнения приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14.12.2012 г. в части взыскания в пользу Козырева А.В. 160 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на 6 месяцев с момента вступления определения в законную силу. Определение вступило в законную силу 29.06.2016 г.

08.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве вынесено постановление N 77012/16/304416 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО "Райффайзенбанк".

13.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N77012/16/566798 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Совкомбанк".

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 06.02.2017 г. отказано в удовлетворении жалобы Лихонина В.Г. на действия судебного пристава-исполнителя.

Постановлением начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 26.04.2017 г. отказано в удовлетворении жалобы на указанные постановления от 08.08.2016 г, от 13.12.2016 г. и 06.02.2017 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, основано на фактических материалах исполнительного производства и не противоречит им.

При этом, судом первой инстанции было также учтено, что оспариваемые административным истцом постановления были предметом судебной проверки.

Однако определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017 г. решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. было отменено и принято новое решение, которым признаны незаконными постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 06.02.2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 08.08.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 13.12.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства.

При этом, судебной коллегией в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что в нарушение требований ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления от 08.08.2016 г. N 77012/16/304416 и от 13.12.2016 г. N 77012/16/566798 об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены судебным приставом-исполнителем в период, когда Лихонину В.Г. была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта, что свидетельствует об их незаконности.

Установив данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу и о незаконности постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 06.02.2017 г, которым в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя было отказано.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, рассматривающая настоящее административное дело, пришла к выводу о несоответствии обстоятельствам дела выводов суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку при рассмотрении жалобы должностным лицом не было дано надлежащей оценки обстоятельствам совершения исполнительных действий и мерам принудительного исполнения.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве от 26.04.2017 г. и отменила решение суда первой инстанции в данной части с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о необоснованности доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженных в ненаправлении Лихонину В.Г. копий вынесенных им постановлений, поскольку отправление копий постановлений подтверждается почтовым реестром. Указанные обстоятельства также отражены в определении судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14.08.2017 г.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в апелляционном определении мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Д оводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с изложенными выводами суда первой инстанции и судебной коллегии, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 84 КАС РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу главы 35 КАС РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Д оводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Лихонина В.Г. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.10.2017 г. по административному делу по административному исковому заявлению Лихонина В.Г. к начальнику ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве о признании незаконными постановления и бездействия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова