Определение Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 4га-8186/2018

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу Бузыцкова Д.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 13.06.2018г., на решение Московского городского суда от 09.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 11.04.2018г. по административному делу по административному иску Бузыцкова Д.Ю., Фадеевой Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок,

установил:

Бузыцков Д.Ю, Фадеева Н.П. обратились в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере по 75 000 рублей, ссылаясь на то, что срок рассмотрения Пресненским районным судом г. Москвы гражданского дела по их исковому заявлению к *** о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда превысил установленный действующим гражданским процессуальным законодательством, чем было нарушено их право на судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 09.10.2017г. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Бузыцкова Д.Ю, Фадеевой Н.П. взыскана компенсация в размере по 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 11.04.2018г. решение Московского городского суда от 09.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и вынесении нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 154 ГПК гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Дела о восстановлении на работе, о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что исковое заявление Бузыцкова Д.Ю, Фадеевой Н.П. поступило в Пресненский районный суд г. Москвы 29.11.2013 года.

Исковое заявление принято к производству суда 03.12.2013 года, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением судьи от 20.01.2014 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.02.2014 года.

Судебное разбирательство было отложено на 12.03.2014 года по ходатайству истца.

Решением суда от 12.03.2014 года судом исковые требования удовлетворены частично.

Определением судьи от 14.05.2014 года апелляционная жалоба истцов, поступившая 13.05.2014 года, оставлена без движения, 17.06.2014 года апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционная жалоба истцов поступила в суд повторно 25.03.2015 года, а также 03.11.2016 года с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определением от 06.02.2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении указанного срока отказано.

14.02.2017 года истцом подана частная жалоба на определение от 06.02.2017 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.03.2017 года определение суда первой инстанции от 06.02.2017 года отменено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии решение суда первой инстанции от 12.03.2014 года изменено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность производства по делу составила 3 года 4 месяца 7 дней. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продолжительность судопроизводства была чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока. Как указал суд, основная задержка судопроизводства произошла в связи с несвоевременным рассмотрением апелляционной жалобы истцов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его продолжительность и значимость последствий для истцов, суд первой инстанции определилразмер компенсации каждому из истцов по 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции как с законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Выводы судебных инстанций в решении суда и апелляционном определении являются верными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бузыцкова Д.Ю. на решение Московского городского суда от 09.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 11.04.2018г. по административному делу по административному иску Бузыцкова Д.Ю, Фадеевой Н.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш