Постановление Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 4у-2253/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 августа 2017 года,

установил:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года

Балаев ****, ***, судимости не имеющий,

осуждён по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Сафаров ***, ****, ранее судимый:

приговором суда от 21 апреля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённый 12 февраля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 23 дня,

осуждён по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое им наказание по приговору суда от 21 апреля 2011 года, и окончательно Сафарову Б.Ш.о. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Антонова ***, 20 декабря 1983 года рождения, уроженка г. Днепропетровск Республики Украины, гражданка РФ, ранее судимая:

приговором суда от 9 июня 2003 года по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

приговором суда от 28 октября 2005 года по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 9 июня 2003 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно Антоновой В.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 27 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 6 дней;

осуждена по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 28 октября 2005 года, и окончательно Антоновой В.В. назначено наказание в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённым исчислен с 27 августа 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 августа 2017 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Балаеву Б.А.о. указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - особо активной роли Балаева Б.А.о. при совершении преступления;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении преступления Балаевым Б.А.о, Антоновой В.В, Сафаровым Б.Ш.о. с применением оружия, указано, что преступление ими совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия;

снижено назначенное Балаеву Б.А.о. по п.п. "а", "в". "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ наказание до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

снижено назначенное Антоновой В.В. по п.п. "а", "в". "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое ею наказание по приговору суда от 28 октября 2005 года и окончательно назначено Антоновой В.В. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

снижено назначенное Сафарову Б.Ш.о. по п.п. "а", "в". "г", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ наказание до 7 (семи) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое им наказание по приговору суда от 21 апреля 2011 года и окончательно назначено Сафарову Б.Ш.о. наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

С учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений, Балаев Б.А.о, Антонова В.В, Сафаров Б.Ш.о. признаны виновными в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений.

Преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего Г***. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Балаев Б.А.о, Антонова В.В, Сафаров Б.Ш.о. виновными себя не признали.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Балаева Б.А.о, Антоновой В.В, Сафарова Б.Ш.о. судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что достоверных сведений о наличии предварительного сговора между осуждёнными и другими неустановленными лицами, направленного по похищение Г***, а также подробного описания роли каждого соучастника в данном преступлении, в материалах дела не содержится и в приговоре не приведено. По мнению прокурора, судом установлено, что осуждённые непосредственного участия в насильственном захвате потерпевшего Г***. в г..Москве и перемещении его в Московскую область не принимали. Когда потерпевший был доставлен в дом в Московской области, там его ожидали Балаев Б.А.о, Антонова В.В. и Сафаров Б.Ш.о, которые насильно удерживали ***. помимо его воли. С учётом изложенного прокурор считает, что действия осуждённых подлежат квалификации как незаконное лишение свободы потерпевшего, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действия осуждённых с п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 127 УК РФ. Назначить Антоновой В.В. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 127 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определив к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Назначить Балаеву Б.А.о. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 127 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначить Сафарову Б.Ш.о. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 127 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы истребованного уголовного дела и проверив изложенные в кассационном представлении доводы, считаю, что оснований для передачи кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённых Балаева Б.А.о, Антоновой В.В, Сафарова Б.Ш.о. в совершении преступления и квалификации их действий являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями потерпевшего *** свидетелей ***, ***, **, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ****, ***, ***, **, ***.; письменными материалами дела, в том числе, заявлением ***. о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые совершили похищение Г***.; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему; протоколом осмотра флеш-карты с записями камер наружного наблюдения, находящихся в непосредственной близости от места жительства Г***.; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший *** опознал Балаева Б.А.о. как лицо, перемещавшее его по дороге из г..Воронежа в г..Москву, сопровождавшего его в наручниках в г..Курск, где его удерживали 1,5 месяца; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ***. опознал Антонову В.В. как лицо, насильственно удерживавшее его после похищения; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ***. опознал Сафарова Б.Ш.о. как лицо, насильственно удерживавшее его после похищения; протоколом обыска в жилище Балаева Б.А.о, в ходе которого изъяты, в том числе, кляп черного цвета, металлические наручники; протоколами осмотров компакт-дисков, содержащих сведения о телефонных соединениях осуждённых Сафарова Б.Ш.о, Антоновой В.В.; материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что потерпевшего ***. перевозили из г..Воронежа в Московский регион на автомобиле "***", сопровождение которого осуществлял автомобиль "***" 5 серии, ранее принадлежавший Балаеву Б.А.о, а также установлено место удержания потерпевшего ***. - частный дом, принадлежащий на праве собственности ***.; протоколом обыска в жилище по адресу: ***, произведенного с участием потерпевшего ***, в

ходе которого были изъяты наручники; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Гусейнова Н.Н.о. обнаружены раны в области фаланг 2,3,4,5 пальцев правой кисти на ладонной поверхности, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок продолжительностью до трех недель. Давность образования повреждений от нескольких часов до 1 суток с момента обращения за медицинской помощью 13 июля 2014 года; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

С учётом внесённых судом апелляционной инстанции изменений, действия Балаева Б.А.о, Антоновой В.В, Сафарова Б.Ш.о. правильно квалифицированы по п.п. "а, в, г, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осуждённых, в том числе для переквалификации их действий на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 127 УК РФ, о чём ставится вопрос в кассационном представлении прокурора, не имеется.

При этом следует отметить, что доводы защиты о переквалификации действий осуждённых на п. п. "а, г" ч. 2 ст. 127 УК РФ были предметом обсуждения и проверки судебными инстанциями и справедливо признаны несостоятельными с указанием в приговоре и апелляционном определении мотивов принятого решения.

Так, согласно показаниям потерпевшего ***, данных им в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, он был похищен осуждёнными совместно с неустановленными лицами. При этом ***. показал, что 22 февраля 2014 года примерно в 11 часов 30 минут, когда он вышел из дома ***г. Москве, то заметил движущийся за ним автомобиль марки "***", из которого выскочили несколько мужчин в масках, схватили его и стали затаскивать в автомобиль, при этом нанесли ему прикладом пистолета удар по голове и удар кулаком в глаз. Нападавшие затащили его в автомобиль, одновременно с этим надев ему на руки наручники, ноги связали скотчем, на голову надели кожаную сумку, а также обыскали его, забрали имевшиеся при нем мобильные телефоны и сразу их отключили. Когда через несколько часов автомобиль остановился, он увидел забор, обтянутый сверху колючей проволокой. Его завели в дом, подняли на второй этаж и положили на кровать. Через некоторое время к нему подошла ранее незнакомая Антонова, разрезала ножницами надетую на нем рубашку и протерла ему лицо и тело от засохшей крови. В комнате с ним находилась Антонова и еще двое мужчин в масках. 22 марта 2014 года он решилсовершить побег, выпрыгнув в окно, но был задержан около забора, его ударили железной палкой и затащили обратно в дом. За время пребывания в этом доме Антонова и мужчина по имени "Саня" его дважды на автомобиле "**" 14 и 20 марта 2014 года вывозили в лес, так как в дом приезжала хозяйка. 30 марта 2014 года к нему в комнату зашли три человека, среди которых был Балаев, который сказал, что ему (***) необходимо под видеокамеру сказать, что надо отдать долг "***" в сумме 260 000 000 рублей. Он отказался сделать это, заявив, что никому ничего не должен, после чего Балаев поднес к его ногам револьвер черного цвета, зарядил револьвер одним патроном и предложил вновь сказать необходимые фразы, но он вновь отказался. Тогда Балаев приставил ствол револьвера к его голове и нажал на спусковой крючок, но выстрела не произошло.

Балаев еще раз раскрутил барабан револьвера и сказал, что второй раз осечки не будет. Опасаясь за свою жизнь, он согласился выполнить требования Балаева. Затем в комнату зашла Антонова, которая повесила на боковую часть шкафа белую простынь, Балаев приказал ему встать на фоне простыни и снял на видеокамеру произнесенные им (***) слова. Съемку делали несколько раз, так как Балаев спускался вниз, видимо кому-то демонстрировал записанное и получал указания. Он сказал похитителям, что сумму 260 000 000 рублей его люди будут собирать годами, на что Балаев ответил, что он будет сидеть у них годы, пока не найдут деньги. После чего другой мужчина подошел к нему (***) сзади и ударил по голове пистолетом "Макарова", который потом ему показал Балаев и предупредил его, что люди они серьезные, "головорезы", и если захотят, то в любой момент убьют его. В указанном доме он находился до 6 апреля 2014 года, а затем Балаев и мужчина по имени "Саня" погрузили его в микроавтобус "***" и повезли в неизвестном направлении. Также в автомашину села Антонова, а за рулем сидел Сафаров, рядом с ним (***) сидел мужчина по имени "Саня", который направил на него пистолет "Макарова", также в автомашину подсели еще двое мужчин. Всю дорогу он ехал в наручниках и с шапкой на глазах. К второму месту его удержания они прибыли примерно в 8 часов утра 7 апреля 2014 года.

Его подняли на второй этаж дома и завели в комнату, в данном месте удержания он находился до 25 мая 2014 года, все это время его охраняли люди в масках, двое славян, Сафаров, азербайджанец, преставившийся "Ромой", и Антонова. 25 апреля 2014 года на автомашине *** Балаев и еще трое неизвестных ему людей перевезли его в г..Воронеж, где подняли в квартиру на 9 этаже, поместили в комнату и пристегнули его наручниками к гирям. В данной квартире всегда присутствовало около пяти человек, среди которых были Сафаров и Антонова, в данную квартиру также ежедневно приезжал Балаев. В какой - то день один из мужчин сказал ему, что его (***) похищение - это заказ, а по результатам его необходимо убить. 27 мая 2014 года он стал специально шуметь в квартире, чтобы привлечь внимание соседей, о чем охранники сообщили Балаеву, который незамедлительно приехал в квартиру, сказал, чтобы он (***) приподнял шапку с глаз. Выполнив это, он увидел на полу автомат АК-47 и пакет с патронами калибра 5.45 мм, при этом Балаев сказал ему, что для того, чтобы его (***) успокоить, достаточно одного патрона. 29 июня 2014 года в квартиру приехал Балаев и сообщил, что они все едут в г..Москву, так как проблема решена, после чего его (***) посадили в микроавтобус марки "***" и повезли в г..Москву, с ним в машине ехали еще 4 человека, среди которых был Сафаров. Впереди них постоянно ехала автомашина сопровождения марки БМВ. На автозаправочной станции он увидел, что из автомашины БМВ вышел Балаев. 29 июня 2014 года их автомобиль подъехал к торговому центру "****". Балаев подошел к ним и сообщил, что ему (****) необходимо пересесть в другую машину и что его отвезут к другим людям. После чего Балаев и еще один мужчина пересадили его в автомобиль "Мерседес", надел ему наручники за спиной и замотал ноги скотчем. После чего закрыли автомашину и ушли. Примерно через десять минут в автомобиль сел незнакомый ему человек кавказской наружности и они поехали.

Минут через тридцать они прибыли на место, водитель покинул автомашину, а к автомашине подошли два человека, сняли скотч с ног и повели его к дому, где завели в одно из помещений и пристегнули левую руку наручниками к металлическому тросику, который был прикреплен к спинке кровати. В доме с ним постоянно находились четверо мужчин. За время нахождения в доме он научился вытаскивать руку из наручника, и 12 июля 2014 года ему удалось совершить побег.

В ходе проведения очных ставок с осуждёнными Балаевым Б.А, Сафаровым Б.Ш, Антоновой В.В. потерпевший ***. подтвердил свои показания, изобличающие осуждённых в совершении преступления.

При этом следует отметить, что все имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего ***, данных на следствии и в суде, были устранены, суд справедливо признал достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии приглашенного потерпевшим адвоката, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Мотивируя выводы о квалификации преступных действий осужденных, суд правильно признал их соисполнителями преступных действий, выразившихся в похищении человека совместно с неустановленными лицами.

По смыслу уголовного закона, под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Таким образом, похищение предполагает наличие трех последовательных действий: захват (завладение), перемещение и удержание человека. При этом по ст. 126 УК РФ квалифицируются действия не только в случае, когда человека похищают и перемещают в другое место, но и когда его незаконно удерживают, в связи с чем само по себе удержание не требует дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ как незаконное лишение свободы.

Кроме того, следует отметить, что похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предполагает, что оно совершено двумя или более соисполнителями, заранее (до момента захвата) договорившимися в любой форме о совершении преступления. Данный квалифицированный состав преступления будет иметь место и в том случае, если соисполнители согласно предварительной договоренности выполняют объективную сторону похищения человека "по частям" (например, один субъект захватывает, другой - перемещает, третий - удерживает).

Как установлено судом и отражено в приговоре, неустановленное лицо обратилось к Балаеву с предложением совершить похищение и последующее насильственное удержание Г** за денежное вознаграждение, на что Балаев согласился и вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на совершение указанных действий. После этого Балаев с согласия неустановленного соучастника предложил принять участие в совершении данного преступления своим знакомым Антоновой, Сафарову и не менее восьми неустановленным лицам, которые также согласились принять участие в совершении данного преступления, вступили с Балаевым и неустановленным лицом, а также между собой в преступный сговор, направленный на похищение Г*** и его последующее насильственное удержание. При этом между соучастниками были распределены преступные роли, согласно которым для похищения Г*** Балаев должен был приобрести автомобиль, а для последующего насильственного удержания потерпевшего - арендовать дом в Московской области. Кроме того, согласно распределенным ролям, не менее четырех неустановленных соучастников должны были совершить похищение Г***, а Антонова, Сафаров и не менее четырех неустановленных соучастников должны были осуществлять насильственное удержание потерпевшего. В ходе подготовки Балаев приобрел автомобиль "***" и подыскал дом в Московской области. Завершив подготовку, соучастники, в том числе Балаев, Антонова и Сафаров, объединенные единым преступным умыслом, реализовали свои преступные намерения, похитили Г*** и насильно удерживали его в период с 22 февраля 2014 года до 12 июля 2014 года.

Кроме того, как следует из показаний Балаева Б.А, Сафарова Б.Ш, Антоновой В.В. и потерпевшего ***, осуждённые были осведомлены о совершённом неустановленными лицами похищении потерпевшего Г***. с целью получения от него денежных средств, при этом принимали непосредственное участие в его насильственном удержании и перемещении по различным адресам для устранения возможности установления его местонахождения и до исполнения им требований неустановленного лица о передаче ему денежных средств, что и явилось целью похищения.

Таким образом, осужденные и неустановленные лица совершили действия, составляющие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, обоснованно пришёл к выводу о том, что Балаев Б.А, Сафаров Б.Ш, Антонова В.В. и их неустановленные соучастники заранее до совершения преступления вступили в преступный сговор, направленный на похищение потерпевшего **** с целью передачи им денежных средств, и, реализуя свой умысел, действовали по предварительному сговору группой лиц, о чём свидетельствует характер и согласованность их действий, которые были объединены единым умыслом и направлены на достижение единого преступного результата.

При этом в приговоре подробно описаны конкретные действия каждого из соисполнителей преступления и правильно отражено, что соучастники, реализуя свой умысел, заранее обговорили свои действия и распределили роли, приискали орудия преступления, которые они использовали для перемещения и удержания потерпевшего.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами прокурора о переквалификации действий осуждённых на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 127 УК РФ оснований не имеется, в связи с чем они удовлетворению не подлежат. При этом следует отметить, что в отличие от похищения человека при незаконном лишении свободы потерпевший не захватывается, не изымается из своей среды, не похищается, а остается на месте, но ограничивается в передвижении. При этом о бъективная сторона преступления выражается в совершении действий, состоящих в реальном лишении или ограничении личной свободы потерпевшего, не связанного с его похищением. Потерпевший незаконно, в принудительном порядке, помимо его воли удерживается в том месте, где он сам добровольно до этого находился, его лишают возможности передвигаться по своему усмотрению, общаться с другими людьми.

Также следует обратить внимание, что доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

Вопреки изложенным в кассационном представлении доводам, постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

С учётом внесённых апелляционной инстанцией изменений наказание Балаеву Б.А, Сафарову Б.Ш, Антоновой В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях каждого из осуждённых, смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания каждому из осуждённых являются мотивированными и обоснованными, а назначенное каждому осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционных жалоб осуждённых Балаева Б.А, Сафарова Б.Ш, Антоновой В.В, адвокатов Жуковой И.В, Семенцова В.А, потерпевшего Г***, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Апелляционное определение в полном объеме соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 29 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева