Постановление Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4у-2677/2018

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко, изучив кассационную жалобу осужденного Зайцева А.Е. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года

Зайцев А.Е, родившийся... года в пос.... Люберецкого района Московской области, судимый: 1) 10.07.2012 г. по ст. 158 ч.2 п.п. "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 2)15.08.2013 г. по ст. 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 3.06.2016 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 12 января 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Зайцев А.Е. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (вещества в 6 свертках, содержащего героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 20,98 гр.).

Преступление совершено 12 января 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Зайцев А.Е. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев А.Е, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что судом не были в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства и сведения о его личности, тогда как он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, явился с повинной, неофициально работал, также не учтены состояние его здоровья и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Полагает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 68 ч.3 УК РФ. Просит снизить срок назначенного ему лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием, в том числе, места, времени и способа его совершения, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Суд признал Зайцева А.Е. виновным, в том числе в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что свертки с веществом, содержащем наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 20,98 гр, было приобретено им 12 января 2017 года примерно в 17 часов 45 минут по адресу:... у неустановленного лица, при точно неустановленных следствием обстоятельствах. Из материалов уголовного дела усматривается, что ни в постановлении о привлечении Зайцева А.Е. в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении конкретные время, способ и обстоятельства незаконного приобретения осужденным наркотических средств, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, также не приведены.

Поскольку органом следствия обстоятельства, при которых Зайцев А.Е. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, фактически установлены не были, осуждение его за совершение указанного деяния нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Зайцева А.Е. о неправосудности состоявшегося в отношении него приговора представляются заслуживающими внимания и она вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного

Зайцева А.Е. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Е.В. Фисенко