Постановление Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4у-2747/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного

Чиркова С. А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года

Чирков С.А,.., ранее судимый: -

17 февраля 2017 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Чиркову С.А. назначено 3 (три) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Условное осуждение по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено Чиркову С.А. неотбытое им наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года и окончательно назначено Чиркову С.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Чиркова С.А. под стражей с 14 сентября 2017 года по 02 ноября 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Чирков С.А. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, а также в незаконном хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чирков С.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельство, смягчающее наказание, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил сотрудникам неизвестные ранее обстоятельства содеянного. Просит изменить приговор суда, применить положения п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Чиркова С.А, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Чиркову С.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Чиркова С.А. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Чиркову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел... Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в действиях Чиркова С.А. судом не установлено, не усматривается таковое и из истребованных материалов дела (т. 1 л.д. 11, 33).

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Чиркова С.А. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Чиркова С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Чиркова С. А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко