Постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 4у-2872/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Никитиной И.Н. в защиту осужденной Щеголевой Т.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Щ Е Г О Л Е В А Т.А,

*, ранее не судимая,

о п р а в д а н а по п. "б" ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за Щеголевой Т.А. признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 134 УПК РФ в связи с ее оправданием по части предъявленного обвинения.

о с у ж д е н а по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Щеголевой Т.А. исчислен с 19 октября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего ЗАО "*" удовлетворен. Постановлено взыскать с Щеголевой Т.А. в пользу ЗАО "*" в счет возмещения материального ущерба 5 816 390 рублей 63 копейки.

Постановлено не снимать арест на имущество Щеголевой Т.А. - ? доли в праве на квартиру из 3-х комнат, расположенную по адресу: *, кадастровый номер *, автомобиль *, наложенный постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года с целью обеспечения иска потерпевшего ЗАО "*" до решения вопроса о возмещении ЗАО "*" ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года в отношении Щеголевой Т.А. изменен:

- исключен из осуждения Щеголевой Т.А. признак "совершение мошенничества путем обмана";

- указано, что действиями Щеголевой Т.А. в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, причинен материальный ущерб ЗАО "*" на общую сумму 5 716 074 рубля 10 копеек;

- признано обстоятельством смягчающим наказание Щеголевой Т.А. принятие мер к частичному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ;

- смягчено Щеголевой Т.А. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 159 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлено отменить приговор в части разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшим ЗАО "*" о взыскании материального ущерба, передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года в отношении Щеголевой Т.А. оставлен без изменения.

Щеголева Т.А. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 года) осуждена за хищение путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения денежных средств ЗАО "*" на сумму 5 716 074 рубля 10 копеек, то есть совершенное в особо крупном размере.

Преступление имело место в период с 14 января 2015 года по 18 мая 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Никитина И.Н. выражает несогласие с постановленными в отношении осужденной Щеголевой Т.А. судебными решениями и считает их незаконными. Полагает, что описание в приговоре преступного деяния не соответствует требованиям закона. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций признано доказанным, что Щеголева Т.А. с целью сокрытия преступления отражала финансовые операции в бухгалтерском учете как расчеты с контрагентами, заведомо зная, что между Обществом и контрагентами данные операции не производились. Вместе с тем, суды признали Щеголеву Т.А. виновной также в финансовых операциях, отраженных в бухгалтерском отчете как "для зачисления заработной платы на счет физического лица в соответствии с договором * от *", из которого усматривается начисление ей лично заработной платы. Также Щеголева Т.А. признана виновной в начислении себе отпускных и оплаты перерасхода по авансовому счету. Однако завышение сумм заработной платы как способа сокрытия преступления следствием в окончательной редакции Щеголевой Т.А. не вменялось. По мнению защитника, финансовые операции, которые отражены подобным образом, не могут входить в совокупность похищенных Щеголевой Т.А. денежных средств, и подлежат исключению из приговора. Указывает, что данные аргументы защиты являлись доводами апелляционной жалобы, но остались без рассмотрения. Кроме того, судом апелляционной инстанции необоснованно определен размер ущерба, который не соответствует исследованным доказательствам. Ссылается на то, что одним из основных доказательств обвинения, обосновывающих размер ущерба, явилась бухгалтерская экспертиза, согласно выводам которой была установлена разница между общей суммой, поступившей на счета Щеголевой Т.А, и суммой заработной платы, перечисленной Щеголевой Т.А. на эти же счета в официальном порядке.

Суд первой инстанции признал данную экспертизу недопустимым доказательством, однако не назначил проведение повторной бухгалтерской экспертизы и постановилприговор, не опровергнув доводы Щеголевой Т.А. о начислении ей денежных средств в качестве заработной платы. Поскольку на счета Щеголевой Т.А. была начислена и официальная заработная плата и заработная плата, признанная судом хищением денежных средств, то из приговора должно усматриваться, какая часть заработной платы начислялась за выполнение должностных обязанностей, а какая признана судом не соответствующей выполненной работе. По мнению защитника, Щеголева Т.А. не может быть признана виновной в данной части хищения денежных средств, а именно 1 952 317 рублей 12 копеек. Указывает, что суд апелляционной инстанции, давая оценку заключению эксперта, ошибочно определилпериод совершения преступления с 14 января 2018 года по 18 мая 2018 года, тогда как из материалов уголовного дела усматривается, что преступление было совершено в период с 14 января 2015 года по 18 мая 2016 года. Судом апелляционной инстанции экспертиза, проведенная на стадии предварительного следствия, была признана допустимым доказательством. Более того, в суде апелляционной инстанции был допрошен эксперт. Поскольку в экспертизе изначально эксперт рассчитал лишь разницу между денежными средствами, начисленными Щеголевой Т.А. на ее счета, то суды самостоятельно прибавили к сумме, указанной в экспертизе, денежные средства, которые Щеголева Т.А. начисляла на иные счета, принадлежащие физическим и юридическим лицам. Суд апелляционной инстанции указал, что к сумме, определенной экспертом в судебном заседании второй инстанции, были учтены денежные средства, поступившие на другие счета, в том числе сумма в размере 203 700 рублей.

Однако, по мнению автора жалобы, данная сумма прибавлению к сумме, содержащейся в выводах эксперта, не подлежала, поскольку должна была ранее быть учтена в расчете эксперта, в связи с чем данная сумма - 203 700 рублей не может повторно учитываться судом апелляционной инстанции в качестве суммы причиненного ущерба. Таким образом, рассчитанная судом апелляционной инстанции сумма ущерба не соответствует исследованным доказательствам. Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит изменить, исключить из осуждения Щеголевой Т.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ сумму в размере 1 952 317 рублей 12 копеек, указанную как начисление заработной платы физического лица, отпускных и оплаты по авансовым отчетам, исключить из причиненного ущерба сумму в размере 203 700 рублей, не являющуюся заработной платой, как повторно учтенную судом апелляционной инстанции, снизить срок назначенного Щеголевой Т.А. наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Щеголевой Т.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в обжалуемых судебных решениях.

Так, обстоятельства совершенного осужденной Щеголевой Т.А. преступного деяния подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ЗАО "*" С.В.В, из которых следует, что он является генеральным директором ЗАО "*" с апреля 2015 года. После назначения на должность он передал электронный ключ от системы "Клиент-Банк" для управления расчетным счетом Общества, открытым в ПАО "Сбербанк России", Щеголевой Т.А, которая являлась главным бухгалтером. Также Щеголева Т.А. имела собственный электронный ключ от системы "Клиент-Банк". В конце мая 2016 года, при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности по вопросу корректности ведения учета и отражения в бухгалтерском учете банковских операций и расчетов с клиентами Общества за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2016 года было установлено, что главный бухгалтер Щеголева Т.А, имея доступ к системе "Клиент-Банк", незаконно перечисляла денежные средства с расчетного счета Общества на свои личные счета в банках, при этом отражала финансовые операции как перечисление денежных средств клиентам Общества, выплату заработной платы;

- показаниями представителя потерпевшего ЗАО "*" М.П.Ф, из которых следует, что в мае 2016 года было установлено, что Щеголева Т.А. незаконно перечисляла с расчетного счета ЗАО "*" на свои личные счета в банках денежные средства в размере более 5 000 000 рублей. В платежных поручениях о перечислении денежных средств Щеголева Т.А. указывала не соответствующую действительности информацию. В разговоре Щеголева Т.А. не отрицала, что действительно незаконно перечисляла денежные средства Общества на свои личные счета, но возвращать их не хотела;

- показаниями свидетеля Б.Н.В, из которых следует, что с октября 2014 года по май 2016 года она работала в должности бухгалтера ЗАО "*". Она (Б.Н.В.) заменяла Щеголеву Т.А. на время отпуска и обнаружила банковскую выписку, которая не совпадала с данными программы "1С". Она открыла банковскую выписку в системе "Клиент-Банк" и обнаружила, что остаток денежных средств по выписке из "1С" не сходится с банковской выпиской. В программе был сформирован платеж, с расчетного счета Общества было произведено списание денежных средств на такую же сумму на личный счет Щеголевой Т.А. О данном факте она сообщила руководству, после чего было назначено проведение внутренней проверки;

- показаниями свидетеля П.Ю.И, из которых следует, что в мае 2016 года при проведении контрольных мероприятий по проверке финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "*" ею было установлено, что главный бухгалтер Щеголева Т.А, имея доступ к системе "Клиент-Банк" и пользуясь паролем и электронной цифровой подписью генерального директора С.В.В, перечислила денежные средства Общества на свои личные счета на сумму более 5 000 000 рублей;

- показаниями свидетеля Н.В.В, из которых следует, что при проведении финансовой проверки в ЗАО "*" было установлено, что главный бухгалтер Щеголева Т.А. с января 2015 года по май 2016 года перевела на свои счета денежные средства в сумме более 5 000 000 рублей, принадлежащие ЗАО "*";

- показаниями свидетеля В.А.Б, из которых следует, что в конце мая 2016 года при проведении контрольных мероприятий финансово-хозяйственной деятельности по вопросу корректности ведения учета и отражения в бухгалтерском учете банковских операций и расчетов с клиентами за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2016 года ЗАО "*" им было установлено, что главный бухгалтер Щеголева Т.А, имея доступ к системе "Клиент-Банк", а также пользуясь доверием руководителя, бесконтрольно пользовалась паролем и электронной цифровой подписью генерального директора Общества Савергина В.В. и незаконно перечислила денежные средства с расчетного счета ЗАО "*" на свои личные банковские счета на общую сумму более 5 000 000 рублей. В системе бухгалтерского учета Щеголева Т.А. отражала данные перечисления как расчеты с контрагентами ЗАО "*", а также как "выплата заработной платы";

- показаниями свидетеля С.С.П, из которых следует, что в период с 2005 года по 31 марта 2015 года он работал в должности генерального директора ЗАО "*", главным бухгалтером в тот период являлась Щеголева Т.А, у которой имелся ключ от системы "Банк-клиент" для управления расчетным счетом Общества;

- протоколами выемок, проведенных в ЗАО "*", в ходе которых были изъяты документы и платежные поручения, свидетельствующие о незаконном перечислении Щеголевой Т.А. с расчетного счета ЗАО "*" на ее личные счета в банках денежных средств;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено рабочее место Щеголевой Т.А. в ЗАО "*" и изъяты документы, подтверждающие незаконное перечисление Щеголевой Т.А. денежных средств со счета Общества;

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе выемки в ЗАО "*", а также CD-R-диски с выписками по счетам ЗАО "*" и Щеголевой Т.А, подтверждающие незаконное перечисление Щеголевой Т.А. денежных средств на свои расчетные счета;

- вещественными и иными положенными судом в основу обвинительного приговора доказательствами.

Тщательно исследовав показания указанных выше представителей потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевшего и свидетелей в привлечении Щеголевой Т.А. к уголовной ответственности, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции было исследовано заключение бухгалтерской судебной экспертизы N * от 16 февраля 2017 года, согласно выводам которой общая сумма денежных средств, перечисленных с лицевого (расчетного) счета ЗАО "*" Щеголевой N * и N * за период с 01 января 2015 года по 31 мая 2016 года, составляет 6 880 584 рублей 30 копеек, из них: на лицевой счет N * в размере 3 987 900 рублей 18 копеек, на лицевой счет N * в размере 2 892 684 рублей 12 копеек. Согласно представленным расчетным листам, общая сумма заработной платы, подлежащая выплате Щеголевой Т.А. организацией ЗАО "*" за выполнение трудовых обязанностей в период с 01 января 2015 года по 31 мая 2016 года, составляет 2 076 095 рублей 69 копеек. Согласно представленным документам, разница между общей суммой денежных средств, перечисленных с лицевого (расчетного) счета ЗАО "*" Щеголевой Т.А. N *, открытого в ПАО "Сбербанк России" на лицевые счета Щеголевой Т.А. N * и N * и суммой заработной платы, подлежащей выплате Щеголевой Т.А. организацией ЗАО "*" за выполнение трудовых обязанностей, согласно представленным расчетным листам, за вычетом долга предприятия (ЗАО "*") перед Щеголевой Т.А. по состоянию на 01 января 2015 года в размере 24 575 рублей 87 копеек, за период 01 января 2015 года по 31 мая 2016 года, составляет 4 779 912 рублей 74 копейки.

Также, в судебном заседании суда апелляционной инстанции был допрошен эксперт С.А.И, который полностью подтвердил выводы, проведенной им судебной бухгалтерской экспертизы, а также пояснил, что за период с 14 января 2015 года по 18 мая 2016 года разница между общей суммой денежных средств, перечисленных с лицевого (расчетного) счета ЗАО "*" Щеголевой Т.А. N *, открытого в ПАО "Сбербанк России" на лицевые счета Щеголевой Т.А. N * и N * и суммой заработной платы, подлежащей выплате Щеголевой Т.А. организацией ЗАО "*" за выполнение трудовых обязанностей, согласно представленным расчетным листам, за вычетом долга предприятия (ЗАО "*") перед Щеголевой Т.А. по состоянию на 01 января 2015 года в размере 24 575 рубля 87 копеек, составляет 4 617 842 рублей 10 копеек.

Судебная коллегия признала вышеуказанное заключение бухгалтерской экспертизы доказательством, подтверждающим вину Щеголевой Т.А. в совершении преступления, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Тщательно исследовав представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд с неоспоримой очевидностью установил, что Щеголева Т.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Правовая оценка действиям Щеголевой Т.А. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 года) по ч. 4 ст. 159 УК дана правильно.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённой в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Оценка доказательств не в пользу осужденной не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о необъективности и предвзятости суда.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденной Щеголевой Т.А. и в ее защиту адвоката Никитиной И.Н, пришла к обоснованному выводу о необходимости изменения приговора, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При этом, судебная коллегия тщательно рассмотрела доводы осужденной и стороны защиты об исключении из общей суммы похищенных Щеголевой Т.А. денежных средств, суммы в размере 1 952 317 рублей 12 копеек, указанной в приговоре как "начисление заработной платы физическому лицу, отпускных, оплаты по авансовым платежам", дала им объективную оценку, правильно указала об их несостоятельности, о чем убедительно мотивировала в судебном решении.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, проанализировав расчеты, произведенные экспертом в судебном заседании, а также суммы, перечисленные Щеголевой Т.А. с расчетного счета ЗАО "*" на ее личный расчетный счет в ОА "Райффайзенбанк", обоснованно включил в общую сумму похищенных осужденной денежных средств сумму в размере 203 700 рублей, поскольку указанная сумма не была учтена экспертом при составлении им экспертного заключения N * от * года, что явилось одним из оснований, по которым суд первой инстанции не признал данное заключение эксперта допустимым доказательством и не положил его в основу приговора.

Таким образом, тщательно проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств и дав им верную оценку, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что совершенным преступлением Щеголевой Т.А. причинен ЗАО "*" ущерб на сумму 5 716 074 рубля.

Также, судебная коллегия обоснованно исключила из осуждения Щеголевой Т.А. квалифицирующий признак "совершение мошенничества путем обмана", а также признала смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, принятие мер к частичному возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, и смягчила назначенное ей наказание.

Наказание осужденной Щеголевой Т.А. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное Щеголевой Т.А. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Никитиной И.Н. в защиту осужденной Щеголевой Т.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев