Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2011 г. по делу N 4у-3153/2011

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Чухниной Ю.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 24 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 24 марта 2010 года

Чухнина Ю.М, ранее не судимая,

осуждена:

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа;

- по ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Этим же приговором осуждена Слюсарева Е.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Чухнина Ю.М. ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения ее по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. а, б, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ по эпизодам от 01.04.2009 года, 03.05.2009 года и 06.05.2009 года и прекращении уголовного дела производством в связи с ее непричастностью к совершению указанных преступлений, о переквалификации ее действий по эпизоду от 06.05.2009 года со ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, так как она выступала лишь пособником в приобретении наркотических средств для Слюсаревой Е.В.; указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность ее вины в совершении сбыта наркотических средств, в том числе по предварительному сговору со Слюсаревой Е.В.; считает, что в отношении нее (Чухниной Ю.М.) имела место провокация со стороны сотрудников милиции, а потому все материалы по проведению оперативно-розыскных мероприятий являются недопустимыми доказательствами; кроме того, осужденная указывает на чрезмерную суровость назначенного ей наказания, поскольку судом не учтены данные о ее личности и состояние ее здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование в раскрытии преступления и изобличение других соучастников преступления, предусмотренные п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Надзорная жалоба осужденной Чухниной Ю.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Чухнина Ю.М. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденной Чухниной Ю.М, выводы суда о ее виновности в совершении преступлений, за которые она осуждена, являются правильными, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно показаниями свидетелей В, Г, Л, С, Д, С, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий - "оперативный эксперимент" от 01.04.2009 года и 03.05.2009 года, а также "проверочная закупка" от 06.05.2009 года; заключениями судебно-химических экспертиз, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора Чухниной Ю.М. свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Чухниной Ю.М. о ее непричастности к совершению преступлений, а также к доводам защиты о необходимости квалификации действий Чухниной Ю.М. как пособничество Слюсаревой Е.В. в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта. Данные показания осужденной опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Вопреки утверждению осужденной в надзорной жалобе, доказательства, положенные в основу обжалуемого приговора, в частности, документы, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, добыты в соответствии с требованиями закона и оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Чухниной Ю.М. в совершении преступлений, за которые она осуждена.

Несогласие осужденной с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о ее виновности не влияет.

Юридическая квалификация действий осужденной Чухниной Ю.М. по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. "а, б" и ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной. Судом обоснованно указано, что о квалифицирующем признаке преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют слаженность и согласованность действий осужденных, направленных на приобретение, хранение и сбыт наркотиков, распределение ролей, заранее обдуманный умысел на совершение сбыта наркотиков, а также их тесная связь по телефону. Оснований для иной квалификации действий осужденной, о чем поставлен вопрос в ее надзорной жалобе, не усматривается.

С доводами надзорной жалобы осужденной Чухниной Ю.М. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ей наказания согласиться нельзя. Наказание Чухниной Ю.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.2, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, ее состояния здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Чухниной Ю.М, судом не установлено. При этом суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Чухниной Ю.М. раскрытию преступления, поскольку не имелось никаких данных свидетельствующих о том, что в связи с выдачей ею тайника с наркотическим средством в Иваньковском лесопарке г. Москвы произошло раскрытие преступления.

Соответственно, наказание, назначенное Чухниной Ю.М, по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденной.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы жалобы осужденной Чухниной Ю.М. и ее защитников - адвокатов Ваниной И.С. и Кубарева Ю.В, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, о переквалификации действий Чухниной Ю.М, в том числе в связи с провокационным характером действий сотрудников наркоконтроля. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении оснований и мотивов принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденной Чухниной Ю.М, не допущено. То, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведено содержание показаний свидетеля Л, о чем указывает осужденная в надзорной жалобе, не является основанием к отмене приговора, поскольку показания свидетеля Л. аналогичны показаниям свидетеля Г, содержание которых приведено в приговоре, на что и указал суд первой инстанции.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденной Чухниной Ю.М. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Чухниной Ю.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 24 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 года.

Судья

Э.Н. Бондаренко