Постановление Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 4у-3276/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Клименкова И.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года

Клименков И.С, ***,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Клименкову И.С. исчислен с 20 июля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тягликов А.Д.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Клименков И.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения норм уголовного закона. Автор жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает, что суд, приняв во внимание то обстоятельство, что инициатором конфликта был потерпевший Ц, не признал его поведение противоправным, что, в свою очередь, является смягчающим наказание обстоятельством. Просит смягчить наказание.

Изучив приговор суда, проверив доводы кассационной жалобы по истребованным материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Клименков И.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено Клименковым И.С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Клименкова И.С. установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: на основании анализа показаний потерпевших Ц, В, свидетелей Л, М, Я.; а также на основании анализа показаний самого осужденного Клименкова И.С. и письменных доказательств по делу, в том числе з аключениями эксперта.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия осужденного Клименкова И.С. по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Наказание Клименкову И.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, каковыми были признаны ***.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Следует отметить, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам осужденного, подобного поведения потерпевшего судом не установлено: показания осужденного Клименкова И.С. и свидетеля Я. о том, имела место незначительная ссора с потерпевшим Ц. обоснованно не расценены судом как повод для совершения преступления, поскольку материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что осужденный воспринял это как тяжкое оскорбление, вызвавшее у него сильное душевное волнение, в связи с чем оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Клименкова И.С. и смягчению не подлежит.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Клименкова И.С. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену, или изменение судебного решения не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Клименкова И.С. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина