Постановление Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4у-3315/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Акобяна А.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года

Акобян А.А, *, несудимый,

- осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 26 октября 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 5 мая 2017 года по 25 октября 2017 года.

Судом удовлетворены исковые требования потерпевшего и с осужденных Шаранова Ю.С. и Акобяна А.А. в пользу Ф.И.П. взыскано: солидарно в счет компенсации имущественного ущерба 53 500 рублей; солидарно в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Этим же приговором осужден Шаранов Ю.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2018 года приговор изменен в части взыскания с осужденных Акобяна А.А. и Шаранова Ю.С. компенсации морального вреда: постановлено взыскать с осужденных Шаранова Ю.С. и Акобяна А.А. в пользу потерпевшего Ф.И.П. в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей, с каждого. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве 30 апреля 2017 года в отношении потерпевшего Ф.И.П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акобян А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Оспаривает выводы суда о тяжести причиненного преступлением вреда потерпевшему и утверждает, что фактические обстоятельства дела суд установилнеправильно, квалификация его действий как разбой неверна, и его действия надлежало квалифицировать как грабеж. Приводит свою оценку доказательствам по делу, в том числе, показаниям потерпевшего и заключению эксперта, и обращает внимание на то, что экспертами гематом и сотрясения головного мозга у потерпевшего не зафиксировано. Указывает, что протоколы допросов он подписывал без очков и мог себя оговорить. Просит учесть состояние его здоровья, возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении *, переквалифицировать его действия и снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Акобяна А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшего допустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела либо оговоре осужденного, не установлено.

Из представленных материалов следует, что данные в ходе предварительного следствия показания осужденного Акобяна А.А. суд огласил в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, касающимися обстоятельств совершенного в отношении потерпевшего Ф.И.П. преступления, и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, дав верную оценку.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены, в том числе и заключение проведенной в отношении потерпевшего экспертизы. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденного Акобяна А.А, судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих аргументов.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Акобяна А.А, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности Акобяна А.А. в содеянном.

Также следует отметить, что доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не являются предметом проверки в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Акобяна А.А. в совершении преступления, в связи с чем квалификацию его действий по ч.2 ст.162 УК РФ следует признать правильной, поскольку по делу установлен факт применения осужденным насилия к потерпевшему, которое в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья последнего (множественные удары руками и обутыми ногами в область головы и тела, а также потере сознания потерпевшим в процессе избиения его).

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Акобяна А.А, отрицавшего свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого. Доводы осужденного проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, с чем согласился суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных, в частности осужденного Акобяна А.А. Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Из приговора усматривается, что наказание Акобяну А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление виновного, условия жизни и имущественное положение его семьи, данных о его личности: характеризуется удовлетворительно, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ у Акобяна А.А. суд признал наличие *.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении Акобяну А.А. наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Что касается доводов о примирении Акобяна А.А. с потерпевшим, то данное обстоятельство представленными материалами не подтверждено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Доводы осужденного о состоянии его здоровья были также учтены судом при вынесении окончательного решения по делу, на что имеется ссылка в приговоре. В случае ухудшения состояния здоровья осужденный по данному вопросу вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания ею наказания, в порядке ст. 397 п. 6 УПК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных, в частности осужденного Акобяна А.А, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Акобяна А.А. судебные решения (с учетом внесенных изменений) следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащую удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Акобяна А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы жалобу осужденного Акобяна А.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья О.В. Свиренко