Постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4у-3349/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мухачева о пересмотре приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2015 года

Мухачев,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N204 района Крылатское г.Москвы от 15 декабря 2014 года, и окончательно Мухачеву назначено наказание в виде 9 лет 30 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 апреля 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 16 декабря 2014 года по 21 апреля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мухачев признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 16 декабря 2014 года в г.Москве в отношении С. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мухачев, не оспаривая выводы суда о своей виновности и о квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым, и на этом основании просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Полагает, что совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, с учетом его явки с повинной и попыток оказания помощи погибшей, могла быть признана судом исключительной и позволяющей применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, не согласен с выводом суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, считает его немотивированным и противоречащим требованиям закона.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Мухачева для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вина Мухачева в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре, и в жалобе не оспаривается. Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Мухачева

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий осужденного Мухачева по ч.1 ст.105 УК РФ сомнений не вызывает.

Н аказание осужденному Мухачеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Мухачева, который не имеет судимости, явился с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, после совершения преступления пытался принять меры к оказанию медицинской помощи С, положительно охарактеризован допрошенными по делу свидетелями, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Что касается довода о необоснованном признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя", то с ним согласиться нельзя.

Мухачеву ФВ. предъявлено обвинение в том, что он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на лишение жизни С, в ходе ссоры с последней на почве личных неприязненных отношений, нанес ей не менее трех ударов ножом в область шеи, причинив ранение, в результате которого наступила смерть С.

С указанным обвинением Мухачев согласился, полностью признав себя виновным. Кроме того, согласно материалам дела, в ходе медицинского освидетельствования у Мухачева установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности осужденного, а также с учетом того, что факт употребления алкоголя установлен, признал данное обстоятельство отягчающим.

Положения части 1.1 ст. 63 УК РФ, требующей мотивировки выводов суда, в данном случае соблюдены.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе аналогичные тем, на которые осужденный Мухачев ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного Мухачева, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об оставлении приговора без изменения в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Мухачева о пересмотре приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко