Постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4у-3374/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Фазылова Б.Д., содержащую иные доводы, чем в ранее рассмотренной его кассационной жалобе, на приговор Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2013 года,

установил:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года

Фазылов Б.Д, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний Фазылову Б.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с зачётом предварительного содержания под стражей с 5 декабря 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 30 июня 2014 года N 4у/2-3657/14 было отказано в передаче ранее поданной осуждённым Фазыловым Б.Д. кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Фазылов Б.Д. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены в г. Москве с 6 на 7 ноября 2012 года в отношении потерпевшего П.А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как установлено судом, Фазылов Б.Д, находясь в квартире, на почве личных неприязненных отношений, возникших после ссоры с ранее ему знакомым П.А.В, используя в качестве орудия преступления утюг и пепельницу, нанёс последнему не менее двадцати четырёх ударов в область шеи и головы, не менее двух ударов в область спины и не менее одного удара в область груди, а также не менее трёх ударов в область нижних конечностей, причинив П.А.В. повреждения, в том числе, в области шеи, которые в комплексе одной травмы оцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния - острую дыхательную недостаточность, и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего на месте происшествия.

Он же, Фазылов Б.Д, после причинения потерпевшему Пущину А.В. телесных повреждений, убедившись, что П.А.В. мёртв, взял из квартиры принадлежащий потерпевшему мобильный телефон и сумку с личными вещами и скрылся с места происшествия, причинив своими действиями потерпевшему П.А.В. материальный ущерб на сумму 11 880 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Фазылов Б.Д. вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе осуждённый Фазылов Б.Д, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое просит смягчить с учётом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Фазылова Б.Д. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Фазылова Б.Д. в совершении преступлений являются обоснованными, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются наряду с признательными показаниями самого осуждённого, согласно которым он не отрицал, что в ходе конфликта нанёс потерпевшему П.А.В. множество ударов в область головы и туловища, в результате которых последний скончался, после чего похитил его телефон и сумку с вещами, иными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей С.Д.В, свидетелей С.Е.А. и Л.П.Н. об обстоятельствах обнаружения трупа П.А.В.; свидетелей Ю.Ш.Х. и М.Х.Г. о том, что Фазылов Б.Д. оставил у них черную сумку и предлагал приобрести у него сотовый телефон за 3 000 рублей; показаниями свидетелей Ш.Ш.И. и П.А.А, согласно которым при задержании Фазылов Б.Д. не отрицал, что убил П.А.В. и похитил принадлежащее ему имущество; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего, причинах его смерти, которая наступила от тупой травмы шеи, с повреждениями шеи, приведшей к отёку гортани и голосовых связок и прекращению поступления воздуха в дыхательные пути с последующим развитием острой дыхательной недостаточности ; а также другими доказательствами, на которые сослался суд в приговоре.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие

Суд, установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Фазылова Б.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Об умысле осуждённого на совершение убийства, как правильно отражено в приговоре, свидетельствует характер действий Фазылова Б.Д, способ совершения и орудия преступления, которыми были утюг и пепельница, локализация и количество повреждений (не менее двадцати четырёх ударов в область шеи и головы), а также последующее поведение Фазылова Б.Д.

Наказание Фазылову Б.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который на учётах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При этом суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Фазыловым Б.Д. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осуждённого двоих малолетних детей.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Вопреки доводам осуждённого, судом были в полном объёме при назначении наказания приняты во внимание данные о его личности.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объёме проверила доводы апелляционной жалобы осуждённого Фазылова Б.Д. о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания, которые обоснованно признала несостоятельными с указанием мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Фазылова Б.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10, 401.17 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Фазылова Б.Д. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 13 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева