Постановление Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4у-3405/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Кудрявцевой В.Н. и её защитника - адвоката Поповой Н.А., на приговор мирового судьи судебного участка N70 района "Ховрино" г.Москвы от 3 ноября 2017 года и апелляционное постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N70 района "Ховрино" г.Москвы от 3 ноября 2017 года

Кудрявцева В.Н, * ранее не судимая,

- осуждена по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Апелляционным постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года приговор изменен: Кудрявцевой В.Н. назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кудрявцева В.Н. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено 24 июля 2016 года в районе "Ховрино" города Москвы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Кудрявцева В.Н. и её защитник - адвокат Попова Н.А, выражают несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что в действиях Кудрявцевой В.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ. Излагают свою версию произошедшего и утверждают, что умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан С.С.Д. и Б.И. и С.М.Р. у Кудрявцевой В.Н. отсутствовал, она зарегистрировала указанных лиц для проведения ремонта в её квартире и помощи по хозяйству. Полагают, что предварительное следствие проведено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, прав Кудрявцевой В.Н. на защиту и фальсификацией доказательств её вины. Приводят свою оценку доказательств по делу, в том числе, показаний свидетелей Т.К.В. и А.Н.В. Считают, что предоставленный Кудрявцевой В.Н. на стадии предварительного следствия защитник не осуществлял надлежащим образом её защиту и не оказывал ей юридическую помощь. Настаивают на том, что протоколы допросов Кудрявцева В.Н. подписывала под давлением, не читая, дознаватель ввел её в заблуждение и не сообщил ей об уголовной ответственности за фиктивную регистрацию иностранных граждан. Полагают, что суд необоснованно отклонил ряд заявленных ими ходатайств, в том числе, об истребовании сведений из журнала посетителей ОД ОМВД России по району Ховрино г. Москвы. Просят состоявшиеся в отношении Кудрявцевой В.Н. судебные решения отменить, уголовное дело прекратить.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Виновность Кудрявцевой В.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Оценив показания свидетелей Т.К.В, А.Н.В, А.А.Н, Кирилловой Г.П, С.Д.С, показания самой осуждённой Кудрявцевой В.Н, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, рапорт об обнаружении признаков преступления от *.08.2016 г, протоколы осмотров и другие приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кудрявцевой В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно признал показания свидетелей достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие об оговоре свидетелями Кудрявцевой В.Н.

Все доказательства, в том числе и те, на которые адвокат Попова Н.А. и осужденная Кудрявцева В.Н. указывают, как на недостоверные, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства, в том числе, протоколы осмотров от *.08.2016 г, и отверг другие - а именно показания Кудрявцевой В.Н. в той части, в которой она утверждала, что законно, как принимающая сторона, поставила иностранных граждан на миграционный учет и предоставляла им жилое помещение для проживания по месту регистрации.

Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденной Кудрявцевой В.Н, судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих аргументов.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной Кудрявцевой В.Н, требующих истолкования в её пользу, не имеется.

Несогласие осужденной и её защитника с данной судом оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность вывода суда о виновности Кудрявцевой В.Н. в содеянном.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения. Ущемления прав осужденной, в том числе, права на защиту и на представление доказательств, в ходе уголовного судопроизводства не допущено. В этой связи утверждения осужденной и её адвоката о безосновательном отказе суда в удовлетворении ряда заявленных ходатайств следует признать несостоятельными, поскольку несогласие осуждённой и адвоката Поповой Н.А. с результатами рассмотрения ходатайств не ставит под сомнение правильность принятых решений.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им верную оценку, суд установил, что Кудрявцева В.Н, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, находясь в помещении * МФЦ районов * города Москвы, действуя умышленно, оформила уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно граждан Республики Таджикистан С.С.Д, С.Б.И. и С.М.Р, с указанием места пребывания вышеуказанных иностранных граждан по месту её (Кудрявцевой В.Н.) постоянной регистрации, не намереваясь фактически предоставлять данным иностранным гражданам жилое помещение по указанному адресу. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, Кудрявцева В.Н. нарушила требования п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18 июля 2006 года, лишив тем самым возможности отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Ховрино г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанных выше иностранных граждан и их передвижением на территории Российской Федерации. При этом судом установлено и место, где реально проживали указанные иностранные граждане, зарегистрированные Кудрявцевой В.Н. по адресу её проживания.

Также следует отметить, что доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, не являются предметом проверки в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ и в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Квалификация действий Кудрявцевой В.Н. по ст. 322.3 УК РФ является правильной.

В ходе предварительного следствия уголовное дело в отношении Кудрявцевой В.Н. расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Доводы об обратном, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и получили оценку с приведением подробной аргументации в соответствующих судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Признаков фальсификации доказательств по уголовному делу не выявлено.

Доводы кассационной жалобы об оказании дознавателем психологического давления на осужденную объективного подтверждения не находят.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных ст. ст. 62, 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих участие защитника, предоставленного осуждённой Кузнецовой В.Н. на стадии предварительного следствия, в производстве по уголовному делу не установлено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Поповой Н.А. и осуждённой Кудрявцевой В.Н, аналогичным изложенным ими в кассационной жалобе, и внес в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Так, суд апелляционной инстанции, отметив, что Кудрявцева В.Н. является *, ранее не судима, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, обоснованно применил в отношении Кудрявцевой В.Н. положения ст. 64 УК РФ и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Назначенное судом апелляционной инстанции наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденной Кудрявцевой В.Н. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Кудрявцевой В.Н. и её защитника - адвоката Поповой Н.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденной Кудрявцевой В. Н. и её защитника - адвоката Поповой Н.А, на приговор мирового судьи судебного участка N70 района "Ховрино" г.Москвы от 3 ноября 2017 года и апелляционное постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко