Постановление Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4у-3429/2018

Судья Московского городского суда Васильева Н.А, изучив кассационную жалобу адвоката Косаревой О.А. в защиту осужденного Нурмухамедова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2016 года,

установила:

приговором Останкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2016 года

Нурмухамедов, ранее не судимый,

- осужден по п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126 УК РФ к лишению свободы на 7 лет,

- по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на 9 лет,

- по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.163 УК РФ к лишению свободы на 4 года,

- по ч.2 ст.325 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Нурмухамедову назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 августа 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания содержание Нурмухамедова под стражей с 18 сентября 2015 года по 22 августа 2016 года.

Судом разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Нурмухамедов признан виновным в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений; в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, а также в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Косарева О.А. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что вина Нурмухамедова в совершении преступлений не доказана. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Нурмухамедова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Р. о том, что... года он встретил ранее незнакомых ему Нурмухамедова и Алигаева, при этом Нурмухамедов стал его (Р.) душить и ударил кулаком по голове, а Алигаев нанес удар в область почек, ему заломили руки, затолкали на заднее сиденье автомобиля такси, где избиение продолжилось. У каждого из нападавших за поясом имелись нож и пистолет. Когда ему (Р.) позвонил Х, Алигаев заставил сказать, что его задержали сотрудники полиции. Одновременно Нурмухамедов имевшимся у него пистолетом нанес Р. два удара по голове и продемонстрировал обойму с патронами. Далее Алигаев выдвинул требование о передаче им 500 000 рублей. Когда Р. вновь позвонил Х, Алигаев заставил его сказать ему, что необходимо оплатить штраф сотрудникам полиции в размере 6 000 рублей, которые нужно вынести на улицу к дому.., где они (Р. и Х.) проживали. Подъехав указанному адресу мужчины стали обыскивать Р, при этом Нурмухамедов держал нож у его (Р.) уха, угрожая их отрезать, если найдет у него деньги. Испугавшись, он передал Алигаеву 147 000 рублей, после этого последний похитил у него телефон, кошелек в котором находилось 8 000 рублей, паспорт, медицинскую книжку и водительское удостоверение, затем его связали липкой лентой скотч и вышли из машины. Через некоторое время таксисту позвонил Алигаев и сообщил, что в квартире нашли только 170 000 рублей, в связи с чем он (Р.) по громкой связи попросил Х. найти деньги за свое освобождение и потерял сознание. Когда он пришел в себя, Нурмухамедов сообщил ему, что в квартире они обнаружили только 410 000 рублей и оставили счет Х...

Далее Нурмухамедов схватил его за шею и потребовал перечисления им денежных средств на счет в размере 700 000 рублей, чтобы они не трогали Х, его жену и ребенка, при этом он (Р.) увидел, что рядом следовала находящаяся в их пользовании машина "Фольксваген" под управлением А, после этого его (Р.) высадили из машины и нападавшие скрылись;

протоколом проверки показаний потерпевшего Раупова на месте, в ходе которого он дал аналогичные показания;

показаниями потерпевшего Х.о том, что в ходе телефонного разговора Р... сообщил ему о задержании сотрудниками полиции, которым необходимо передать 6000 рублей в качестве штрафа. Взяв указанную сумму он (Х.) вышел на улицу, где увидел Алигаева, которому передал денежные средства. Затем Алигаев приставил к его голове пистолет со следами крови и потребовал передачи ему 500 000 рублей за освобождение Р, которого в ином случае могут убить, а также провести в квартиру за денежными средствами. К ним подошел Нурмухамедов, у которого при себе также имелись нож и пистолет. Испугавшись за свою жизнь и за жизнь Р, он (Х.) провел мужчин в квартиру, где находились его жена С. и ребенок, он передал Алигаеву денежные средства в размере 170 000 рублей, при этом последний сказал, что данной суммы недостаточно и кому-то позвонил. В ходе телефонного разговора Р. сказал, чтобы он нашел для нападавших 500 000 рублей, иначе его убьют. После чего он (Х.) передал Алигаеву 200 000 рублей, а Нурмухамедов стал осматривать квартиру и похитил сумку с денежными средствами в размере 60 000 рублей и паспортом на имя Х, кроме того завладел телефоном, принадлежащим его супруге Сайфуллаевой. Далее, Алигаев и Нурмухамедов совместно потребовали отдать им документы и ключи на машину "Фольксваген", которая принадлежала Зуевой и перечислить на номер счета, который написал Алигаев, в течение 24 часов еще 700 000 рублей за возвращение паспортов, после чего нападавшие ушли, похитив вышеуказанный автомобиль. Через некоторое время пришел Р, который был в крови и плохо себя чувствовал;

аналогичными показаниями потерпевшей С. об обстоятельствах совершения Нурмухамедовым и Алигаевым грабежа и вымогательства;

протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевшие Р, Х. и С. опознали Нурмухамедова, который совместно с соучастником совершил в отношении них преступления;

показаниями потерпевшей З. о том, что ей принадлежит автомашина "... ", которой пользовался Р, в... года ей стало известно, что после похищения последнего, из его квартиры были похищены деньги, ключи и документы на автомашину, которая впоследствии была украдена;

показаниями свидетелей М, Т. и С.о проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению о похищении Р, в ходе которых был установлен и задержан Нурмухамедов, а также обнаружена автомашина "... ";

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Р. установлены телесные повреждения в виде закрытых не осложненных переломов 8-9 ребер справа по задне-подмышечной линии без смещения отломков, кровоподтек в проекции 7-10 ребер по задне-подмышечной линии справа.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Существенных противоречий в их показаниях, повлиявших на выводы суда о доказанности вины Нурмухамедова и квалификацию его действий, не усмотрено.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Нурмухамедова не выявлено.

К показаниям осужденного о непричастности к инкриминируемым ему деяниям суд отнесся критически, надлежаще мотивировав свои выводы.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия Нурмухамедова квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено справедливое в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в полном объеме проверил суд апелляционной инстанции и признал их неубедительными. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Косаревой О.А. в защиту осужденного Нурмухамедова на приговор Останкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева