Постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 4у-3458/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Решетникова А.Ю. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года,

установил:

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года

Решетников А.Ю, ранее судимый:

приговором суда от 29 января 2013 года по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобождён 10 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней;

приговором мирового судьи от 28 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, постановлением мирового судьи от 29 октября 2015 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 28 дней, освобождён 27 декабря 2015 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с зачётом времени содержания под стражей со дня фактического задержания с 21 ноября 2016 года.

Этим же приговором осуждён С.А.П, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Решетников А.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 20 ноября 2016 года в городе Москве в отношении потерпевшего П.С.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Решетников А.Ю. вину не признал.

В кассационной жалобе осуждённый Решетников А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. В обоснование своих доводов ссылается на неполноту предварительного следствия, выразившуюся в непроведении ряда необходимых, по его мнению, следственных действий. Обращает внимание на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой установить конкретный травмирующий предмет, более детальный механизм и давность образования у потерпевшего перелома носовых костей не представилось возможным. При этом ставит под сомнение показания потерпевшего, поскольку в ходе предварительного следствия он их постоянно менял. Кроме того, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в своей апелляционной жалобе просил суд апелляционной инстанции применить к нему по приговору суда от 29 января 2013 года акт об амнистии и исключить указание на наличие в его действиях рецидива преступлений. Просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Решетникова А.Ю. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого Решетникова А.Ю. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, показаниями потерпевшего П.С.А, свидетелей С.С.А, В.Д.М, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего П.С.А, данных на предварительном следствии и подтверждённых им в ходе судебного заседания после их оглашения, следует, что ранее неизвестные ему С.А.П. и Решетников А.Ю. обратились к нему с просьбой закурить, в результате чего у них завязался разговор. С.А.П. и Решетников А.Ю. предложили ему /П./ выпить, он согласился. Позже к ним присоединился ещё один мужчина. В какой-то момент он /П./ понял, что С.А.П. и Решетников А.Ю. агрессивно настроены в отношении него, они перегородили ему дорогу и стали требовать передать им деньги. При этом третий мужчина в это время стоял рядом и молчал, а затем куда-то ушёл. Он /П./ стал отходить, пятясь назад, но споткнулся и упал. Когда он /П./ лежал на асфальте, С.А.П. и Решетников А.Ю, каждый, нанёс ему не менее трёх ударов в область лица, затем Решетников А.Ю. вытащил у него /П./ из кармана куртки мобильный телефон и денежные средства. После чего он /П./ на некоторое время потерял сознание, а когда очнулся, рядом с ним находился молодой человек, оказавшийся С.С.А, который вызвал полицию и скорую помощь.

Данные показания потерпевший П.С.А. подтвердил в ходе очных ставок, в том числе с осуждённым Решетниковым А.Ю.

Свидетель С.С.А. показал, что он видел группу людей, между которыми происходила потасовка, при этом один из них пятился назад и выставлял вперёд руки, как будто защищался от нападавших. Он /С./ понял, что происходит конфликт, в связи с чем, опасаясь за жизнь и здоровье участников конфликта, быстро припарковал свой автомобиль на стоянке и вернулся на место происшествия, где обнаружил защищавшегося мужчину лежащим на асфальте, при этом двое других мужчин - нападавших стояли рядом, а когда он /С./ начал приближаться, они убежали. Поскольку у потерпевшего была кровь на лице, он /С./ стал оказывать ему первую медицинскую помощь, затем вызвал сотрудников полиции, которым сообщил приметы нападавших и в каком направлении они ушли. Впоследствии ему сообщили, что нападавших задержали, также он /С./ видел их в отделении полиции.

Свои показания свидетель С.С.А. полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель В.Д.М. показал, что со своим приятелем Решетниковым А.Ю. и двумя ранее неизвестными молодыми людьми - С.А.П. и П.С.А. распивал спиртные напитки. В какой-то момент у С.А.П, Решетникова А.Ю. и П.С.А. начался какой-то спор по поводу денег. Он /В./ не вмешивался, а затем вообще ушёл, что происходило между С.А.П, Решетниковым А.Ю. и П.С.А. дальше не знает.

Проверив показания потерпевшего П.С.А, свидетелей С.С.А, В.Д.М. и оценив их в совокупности с иными доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются письменными материалами, в том числе заявлением П.С.А. о привлечении к уголовной ответственности ранее неизвестных ему лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и похитили у него мобильный телефон и денежные средства; протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля С.С.А, в ходе которого был осмотрен участок местности, где на П.С.А. было совершено нападение, при этом на асфальте были обнаружены пятна вещества бурого цвета; протоколом личного досмотра Решетникова А.Ю, в ходе которого у Решетникова А.Ю. был изъят мобильный телефон, ранее похищенный у потерпевшего Попова С.А.; медицинской справкой от 21 ноября 2016 года, согласно которой Попов С.А. обращался в травмпункт *** г. Москвы с диагнозом ушибы мягких тканей лица, ссадины лица и волосистой части головы, закрытый перелом костей носа; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой обнаруженное у П.С.А. телесное повреждение в виде закрытого перелома носовых костей без смещения костных отломков оценивается как причинившее легкий вред здоровью, и иными исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела либо оговоре осуждённого, судом выявлено не было.

Установив фактические обстоятельства дела, событие преступления и виновность Решетникова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Утверждение осуждённого о его невиновности было предметом обсуждения и проверки судебными инстанциями и справедливо признано несостоятельным с указанием в приговоре и апелляционном определении мотивов принятого решения. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Судом правильно установлено, что Решетников А.Ю. вступил в преступный сговор с С.А.П, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества потерпевшего П.С.А, о чём свидетельствует одновременный, совместный и согласованный характер их действий, направленных на достижение единого преступного результата.

Вывод суда о том, что преступные действия Решетников А.Ю. совершил с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является правильным, не согласится с которым оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми судом не имеется.

Вместе с тем, не могут быть признаны обоснованными доводы осуждённого Решетникова А.Ю. о неполноте предварительного следствия, поскольку согласно ч. 1 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшего П.С.А, в ходе проведения которой у него были обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью, проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные следователем медицинские документы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями свидетелей, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доводы осуждённого о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Наказание Решетникову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, в том числе состояние его здоровья, возврат и состояние здоровья его матери, а также состояние здоровья его несовершеннолетнего брата, который является инвалидом.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что Решетников А.Ю. имеет непогашенную судимость по приговору от 29 января 2013 года за преступление средней тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, правильно признал в действиях осуждённого рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осуждённому наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания согласиться с доводами осуждённого о применении к нему акта об амнистии и снятии судимости по приговору от 29 января 2013 года, поскольку Постановление Государственной Думы от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" распространяется на лиц, отбывающих наказание на момент его вступления в силу и не содержит положений о снятии судимости с лиц, отбывших наказание до издания акта об амнистии.

Как следует из представленных материалов, Решетников А.Ю. был осуждён приговором суда от 29 января 2013 года по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободился 10 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней, то есть до издания акта об амнистии.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ, судимость в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему приговору - 20 ноября 2016 года судимость по приговору от 29 января 2013 года погашена не была. В связи с изложенным, во вводной части приговора в соответствии с ч. 4 ст. 304 УПК РФ обоснованно отражены сведения об осуждении Решетникова А.Ю. приговором суда от 29 января 2013 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объёме проверила доводы апелляционных жалоб осуждённого Решетникова А.Ю. и его защитника - адвоката Зобкова А.С, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Решетникова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Решетникова А.Ю. на приговор Таганского районного суда города Москвы от 29 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева