Постановление Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4у-3562/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденной Лантух Ю.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Л А Н Т У Х Ю* А*,

родившаяся * года в **, гражданка **, ранее не судимая,

о с у ж д е н а по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ** года. Зачтено в срок отбывания наказания время фактического задержания, а также содержания под стражей до вынесения приговора с ** года по ** года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года приговор в отношении Лантух Ю.А. оставлен без изменения.

Лантух Ю.А. осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - * в количестве 2,48 грамма.

Деяние имело место ** года в городе ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Лантух Ю.А, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное её судом наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что она полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, на учётах в ** не состоит, оказала помощь следствию в раскрытии магазина, где было приобретено ею психотропное вещество с целью личного употребления, на иждивении у неё находятся родители пенсионеры, брат инвалид и старая бабушка ** лет, которые нуждаются в её помощи, проживают на востоке Украины. Преступление совершила в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, применить к ней положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденной судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Лантух Ю.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Лантух Ю.А. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Лантух Ю.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденной Лантух Ю.А, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденной, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденной о назначении ей судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам осужденной, наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимой и её близких, их возраст и социальное положение, наличие у подсудимой иждивенцев.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденной обоснованно не установлено.

Каких-либо оснований для признания Лантух Ю.А. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденной в жалобе не приведено.

Факт признания Лантух Ю.А. своей вины и раскаяние в содеянном и заявление ходатайство об особом порядке судебного разбирательства не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В тоже время, признание Лантух Ю.А. своей вины и раскаяние в содеянном обосновано судом признано в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Назначенный Лантух Ю.А. срок наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для применения Лантух Ю.А. ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется. Выводы судов первой и апелляционной инстанций об этом в судебных решениях мотивированы.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений в отношении Лантух Ю.А, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденной Лантух Ю.А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев