Постановление Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 4у-3564/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Гусева С.Ю. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года

Г У С Е В С* Ю*,

родившийся ** года в г. **, гражданин **, ранее судимый ** года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ** года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от ** года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяц 25 дней,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанностей: в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять места работы и места фактического жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний, регулярно являться в инспекцию исполнения наказаний для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2016 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года в отношении Гусева С.Ю. изменен: назначено Гусеву С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** года.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Гусев С.Ю. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере - ***

Деяние имело место **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусев С.Ю, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное ему судом апелляционной инстанции наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, изменив приговор, оставил без внимание смягчающие обстоятельства по делу, а именно: наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья и возраст матери, нахождении на его иждивении на тот момент двоих малолетних детей и жены, оказание содействия правоохранительным органам (предоставления ** оперативно-значимой информации), им самостоятельно после совершения преступления были приняты меры по прохождению стационарного лечения от наркотической зависимости. Считает, что суд апелляционной инстанции незаконно проигнорировал общие правила назначения наказания ст. ст. 60, 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. По мнению осужденного, суд второй инстанции ужесточил приговор и назначил чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного, просит изменить приговор в сторону смягчения наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Гусев С.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Гусева С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении помощника Хорошевского межрайонного прокурора Сканцева А.В. доводам и внесла в приговор изменения в части назначенного наказания, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Гусеву С.Ю. судом (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением от 23 мая 2016 года) назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного и его матери, страдающих хроническими заболеваниями, пенсионный возраст матери подсудимого, наличие двух малолетних детей и супруги, а также сведения об оказании Гусевым С.Ю. содействия правоохранительным органам в предоставлении оперативно-значимой информации и факт принятия Гусевым С.Ю. мер к прохождению лечения от наркотической зависимости. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан в действиях Гусева С.Ю. рецидив преступлений.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду апелляционной инстанции, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Гусеву С.Ю. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, не имеется.

Придя к правильному выводу о том, что решение суда первой инстанции о назначении осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ не соответствует требованиям уголовного закона, суд апелляционной инстанции обоснованно по представлению прокурора изменил приговор и назначил Гусеву С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, чему в апелляционном определении привел убедительные мотивы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Гусева С.Ю. судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гусева С.Ю. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев