Постановление Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 4у-3593/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Сарымсокова Ш.Н. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года

Сарымсоков Ш.Н,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сарымсокову Ш.Н. исчислен с 22 декабря 2015 года с зачетом времени задержания и содержания его под стражей в период с 29 сентября 2015 года по 21 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 марта 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сарымсоков Ш.Н, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации своих действий, указывает на то, что ни на стадии следствия, ни в суде первой инстанции ему не был предоставлен переводчик, чем было нарушено его право давать показания на родном языке, которым он владеет и повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания. Просит смягчить ему наказание или направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Сарымсоков Ш.Н. осужден за открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд не установил.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий Сарымсокова Ш.Н. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного у суда не имелось.

В связи с доводом жалобы осужденного о том, что он не владел в достаточной степени русским языком, поскольку он является гражданином Республики Таджикистан, его родной язык таджикский, однако переводчик ему не был предоставлен ни на следствии, ни в суде, необходимо отметить, что в период производства предварительного расследования перед его допросом в качестве свидетеля, ему были разъяснены положения ст. 18 УПК РФ, после чего он указал в расписке, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается (л.д. 69). В ходе судебного заседания суда первой инстанции осужденному Сарымсокову Ш.Н. разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, в соответствии с пунктом 7 части 4 которой, он может пользоваться помощью переводчика бесплатно. Однако данным правом осужденный Сарымсоков Ш.Н. не воспользовался, ходатайств о предоставлении ему переводчика не заявлял. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции Сарымсоков Ш.Н. пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Соответствующие права ему также были разъяснены.

Наказание Сарымсокову Ш.Н. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а именно того, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, а также с учетом его состояния здоровья и наличия у него на иждивении матери-пенсионерки.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Одновременно суд пришел к выводу о возможности не назначать Сарымсокову Ш.Н. дополнительных видов наказаний.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Сарымсокова Ш.Н, и чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе осужденного Сарымсокова Ш.Н. о суровости назначенного ему наказания, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сарымсокова Шерали Нуралиевича о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 22 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Е.А. Арычкина