Постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4у-3601/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Козлова Е.Г. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

К О З Л О В Е.Г,

*, ранее судимый:

- 15 мая 2008 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

- 26 ноября 2008 года Рубцовским районным судом Алтайского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 мая 2008 года и окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы;

- 23 января 2009 года Рубцовским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рубцовского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2008 года окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 18 ноября 2013 года по отбытии срока наказания.

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года и окончательно Козлову Е.Г. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Козлову Е.Г. исчислен с 20 апреля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания Козлова Е.Г. под стражей с 17 июня 2015 года по 18 августа 2015 года и по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2015 года с 18 августа 2015 года по дату постановления настоящего приговора суда.

Этим же приговором осуждена Мартынова Ю.А.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года в отношении Козлова Е.Г. оставлен без изменения.

Постановлением Омутинского районного суда Кировской области от 8 ноября 2016 года приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ, наказание Козлову Е.Г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Козлов Е.Г. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - героина в количестве 101,75 грамма, совершенное по предварительному сговору в группе с Мартыновой Ю.А. и неустановленным следствием лицом, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние имело место 17 июня 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Е.Г. выражает несогласие с приговором, считает его постановленным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению осужденного, судом неправильно определен особый режим отбывания им наказания в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Ссылается на то, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, полагает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, а именно: в основу приговора положены его (Козлова Е.Г.) показания, данные им в ходе предварительного следствия, и которые он (Козлов Е.Г.) не подтвердил в суде. Считает, что следствием не представлено суду убедительных доказательств его вины в приготовлении к сбыту наркотических средств, кроме распечаток телефонных переговоров между ним (Козловым Е.Г.) и лицом по имени "С.", данное лицо не было установлено, как и факт производства им закладок с наркотическим средством не подтвержден. Таким образом, обвинение построено на ничем не подтвержденной оперативной информации и предположениях сотрудников полиции. Ссылается на то, что крупный размер изъятого у него наркотического средства не является доказательством наличия у него (Козлова Е.Г.) умысла на сбыт наркотиков. Указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что он (Козлов Е.Г.) является потребителем наркотических средств, что, по его мнению, свидетельствует о том, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Считает, что его сожительница Мартынова Ю.А. дала показания о его (Козлова Е.Г.) участии в сбыте наркотиков с целью уклонения от уголовной ответственности под давлением со стороны сотрудников полиции.

По мнению осужденного, при назначении наказания судом не был учтен в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что он (Козлов Е.Г.) является пострадавшим в ходе проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в Республике Казахстан. С учетом изложенного, приговор просит отменить или изменить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные им судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Козлова Е.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы, приведенные им в свою защиту.

Так, утверждения осужденного о том, что в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, он с Мартыновой Ю.А. и неустановленным соучастником не вступал, наркотические средства никогда не сбывал, обнаруженное и изъятое у него наркотическое средство он приобрел для личного употребления, являлись предметом тщательной проверки, как в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, обстоятельства совершенного Козловым Е.Г. преступного деяния подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей С.Л.М, Ф.А.В, С.Р.Р, сотрудников полиции, сообщивших, что согласно поступившей оперативной информации на территории СЗАО г..Москвы неустановленная преступная группа занимается распространением наркотического средства - героин путем помещения его в тайники-закладки. Одним из членов данной преступной группы является мужчина по имени "С.".

Был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что Козлов Е.Г. и Мартынова Ю.А. выступают в роли закладчиков наркотического средства - героин, 17 июня 2015 года Козлов Е.Г. созвонился с "С.", который указал ему (Козлову Е.Г.) точное место в районе Митино г..Москвы, где Козлов Е.Г. должен был забрать наркотическое средство, после чего Козлов Е.Г. уточнил в разговоре с "С.", что "все нашел". В ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" примерно в 18 часов 00 минут 17 июня 2015 года Козлов Е.Г. и Мартынова Ю.А. были задержаны сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра Мартыновой Ю.А. у нее в пакете была обнаружена косметичка, внутри которой были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом белого цвета, в ходе проведения личного досмотра Козлова Е.Г. из переднего накладного кармана надетой на нем кофты был изъят сверток с веществом; показаниями свидетелей С.М.В. и Л.Р.Е, сообщивших об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Козлова Е.Г, в ходе которого из переднего накладного кармана кофты, надетой на Козлове Е.Г, был обнаружен и изъят сверток с веществом, а также при получении срезов с кармана одежды, смывов с пальцев и ладоней обеих рук, отпечатков пальцев, при проведении досмотра автомашины марки "Хонда Аккорд"; показаниями свидетелей Б.В.В. и Д.Ю.В, сообщивших об обстоятельствах участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра Мартыновой Ю.А, в ходе которого в пакете, находящемся в руке Мартыновой Ю.А, была обнаружена косметичка, внутри которой были обнаружены и изъяты 2 свертка с веществом светлого цвета; протоколами личных досмотров; протоколами осмотра предметов; справками об исследовании и заключениями эксперта о виде и количестве изъятого наркотического средства; результатами оперативно-розыскной деятельности; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах

уголовного дела, исследованных судом.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Козлов Е.Г, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показал, что через общих знакомых он познакомился с "С.", у которого изначально приобретал наркотическое средство - героин для личного употребления через закладки. Затем "С." предложил ему поработать закладчиком наркотического средства, на что он (Козлов Е.Г.) согласился. "С." перечислял на номер телефона Мартыновой Ю.А. через систему "Киви-кошелек" зарплату - 5 000 рублей (в среднем за партию в 100 грамм) за то, что он (Козлов Е.Г.) фасовал и раскладывал наркотическое средство - героин в тайники-закладки. 17 июня 2015 года ему позвонил "С." и сообщил, что необходимо забрать наркотическое средство - героин в районе Митино г. Москвы, куда он (Козлов Е.Г.) проследовал на автомашине и забрал закладку. В этот же день он (Козлов Е.Г.) был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в привлечении Козлова Е.Г. к уголовной ответственности, не имеется.

Все представленные сторонами доказательства, в том числе и те, на недопустимость которых указывает осужденный в кассационной жалобе, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. При этом, суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие, - а именно показания Козлова Е.Г, в той части, в которой он утверждал в судебном заседании, что в преступный сговор на сбыт наркотических средств он ни с кем не вступал, а изъятое у него наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Козлова Е.Г. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

При этом, оперативно-розыскные мероприятия в отношении Козлова Е.Г. и Мартыновой Ю.А. проведены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" и действующего уголовно-процессуального закона, а полученные по итогам их проведения результаты правомерно признаны допустимыми доказательствами.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все доказательства по уголовному делу в судебном заседании были исследованы непосредственно. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводам осужденного Козлова Е.Г, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы осужденному Козлову Е.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны положительные характеристики и состояние здоровья осужденного, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания Козлову Е.Г. каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, должным образом судом мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному Козлову Е.Г. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку Козлов Е.Г. ранее дважды был осужден за тяжкое преступление и вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему обоснованно назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Козлова Е.Г о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев