Постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4у-3602/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Фарафонова Г.М. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Ф А Р А Ф О Н О В Г.М,

*, ранее судимый:

- 26 ноября 2010 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, условное осуждение отменено 16 февраля 2012 года;

- 16 февраля 2012 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом отмены вышеуказанного условного осуждения к 4 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 03 февраля 2015 года в связи с заменой неотбытой части срока наказания на 10 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 20% от заработной платы в доход государства, наказание отбыто 15 марта 2016 года,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Фарафонову Г.М. исчислен с 18 августа 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания Фарафонова Г.М. под стражей в период с 06 апреля 2017 года до 18 августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года в отношении Фарафонова Г.М. не обжаловался.

Фарафонов Г.М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 3,78 грамма.

Преступление совершено 06 апреля 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фарафонов Г.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что органами следствия не были установлены способ и иные обстоятельства приобретения им наркотического средства с указанием конкретного места и времени совершения названного действия, а сам факт приобретения установлен исключительно на основе его признательных показаний, которые он давал в состоянии аффекта. Вместе с тем, иных следственных действий по установлению времени, места и способа приобретения им наркотического средства не проводилось. С учетом изложенного, просит приговор суда изменить, исключить из осуждения по ч. ст. 228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотического средства", снизить срок назначенного ему наказания в связи с уменьшением объема обвинения.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Фарафонова Г.М. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Фарафонов Г.М. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Фарафонова Г.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана правильно. При этом, доводы осужденного об исключении из его осуждения диспозитивного признака "незаконное приобретение наркотического средства", являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора содержит точное описание места, времени и способа приобретения Фарафоновым Г.М. наркотического средства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе судебного заседания осужденному было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо данных, указывающих на то, что Фарафонов Г.М. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц, либо такое ходатайство заявил, не осознавая его характера и последствий, в кассационной жалобе осужденного не содержится.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Фарафонову Г.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, состояние здоровья осужденного и его родителей, положительная характеристика по месту проживания, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Фарафонова Г.М. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев