Постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4у-3603/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Верина А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

В Е Р И Н А.В,

*, ранее судимый 02 февраля 2012 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 апреля 2012 года) по п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 01 ноября 2016 года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Верину А.В. исчислен с 23 ноября 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Верина А.В. под стражей в период с 26 июня 2017 года по 22 ноября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 25 января 2018 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года в отношении Верина А.В. оставлен без изменения.

Верин А.В. осужден за покушение на открытое хищение имущества у И.А.В, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Деяние имело место 26 июня 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Верин А.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, наличие малолетнего ребенка, других родственников и лиц, нуждающихся в его (Верина А.В.) помощи, тот факт, что потерпевшему не был причинен реальный ущерб, так как похищенное было ему возвращено, а его автомобиль не получил никаких повреждений. Обращает внимание, что потерпевший не имеет к нему претензий и не желает, чтобы его (Верина А.В.) изолировали от общества. Полагает, что у суда имеются основания для признания совокупности данных обстоятельств исключительной, применения ч. 2 ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания. Учитывая изложенное, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания до минимально возможного.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Верина А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Так, обстоятельства преступного деяния, совершенного Вериным А.В, помимо признательных показаний самого осужденного, данных им в судебном заседании, установлены показаниями потерпевшего И.А.В, показаниями свидетеля П.С.В.; показаниями свидетелей К.А.В. и Т.П.Е, сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Верина А.В. по подозрению в совершении кражи; протоколами осмотра мест происшествий; заключением дактилоскопической экспертизы; протоколом осмотра предметов, а также вещественными и другими представленными стороной обвинения доказательствами, нашедшими свое отражение в приговоре суда.

Тщательно исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении осужденного Верина А.В. к уголовной ответственности.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствие с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность Верина А.В. в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду верно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и квалифицировать действия Верина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного Верина А.В. доводам, аналогичным по своему содержанию тем, что изложены осужденным и в рассматриваемой кассационной жалобе, обоснованно признала их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание осужденному Верину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковым является признание вины и раскаяние в содеянном, положительные данные о личности осужденного, наличие малолетнего ребенка, других родственников и лиц, нуждающихся в его помощи, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Верина А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 25 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев