Постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 4у-3638/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Пузыревского С.В. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2017 года,

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года

Пузыревский С.В, ранее не судимый,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 ноября 2016 года с зачётом времени содержания под стражей в период с 16 июня 2016 года по 15 ноября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Пузыревский С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве 16 июня 2016 года в отношении потерпевшей Б.И.И. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Пузыревский С.В. вину признал частично и показал, что действительно нанёс потерпевшей удар ножом, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, потерпевшая в ходе ссоры сама упала на нож, который он держал в руках.

В кассационной жалобе осуждённый Пузыревский С.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждая, что суд не установилмотив совершения преступления и неправильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что конфликт с потерпевшей возник на почве длительной психотравмирующей ситуации, однако указанные обстоятельства, по мнению осуждённого, были оставлены судом без внимания. Также выражает несогласие с выводами суда относительно тяжести причинённого потерпевшей вреда здоровью. На основании изложенного, просит состоявшиеся судебные решения изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Пузыревского С.В. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осуждённого и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности:

показаниями потерпевшей Б.И.И. об обстоятельствах, при которых Пузыревский С.В. нанёс ей удар ножом в область живота, после чего убежал;

показаниями свидетелей Д.И.В, Ф.В.О. и Х.А.С. об обстоятельствах совместного распития 16 июня 2016 года спиртных напитков с Пузыревским С.В. и Б.И.И, в ходе которого в какой-то момент Пузыревский С.В. и Б.И.И. вышли на улицу, при этом, когда через некоторое время Х.А.С. по просьбе Д.И.В. и Ф.В.О. вышел на улицу для того, чтобы проверить всё ли у Пузыревского С.В. и Б.И.И. в порядке, то увидел, что Пузыревский С.В. начал убегать, а Б.И.И. стояла, держась за живот;

свои показания свидетели полностью подтвердили в ходе очных ставок с Пузыревским С.В.;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции Б.Д.А, согласно которым он на основании телефонограммы из ГКБ *** о нанесении ножевого ранения Б.И.И. прибыл в ГКБ, где находился Пузыревский С.В, который пояснил, что нанёс удар ножом в область живота Б.И.И, после чего доставил её в больницу;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции И.И.И, проводившего личный досмотр Пузыревского С.В, в ходе которого у него были изъяты: нож и одежда со следами крови;

показаниями свидетелей М.Г.Н. и Н.Н.В, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Пузыревского С.В, у которого были обнаружены и изъяты: нож без рукоятки, толстовка, женские брюки и футболка с бурыми пятнами;

заявлением потерпевшей Б.И.И. о привлечении к уголовной ответственности Пузыревского С.В, который 16 июня 2016 года нанёс ей ножевое ранение;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести обнаруженного у Б.И.И. телесного повреждения, которое расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей;

протоколом личного досмотра Пузыревскго С.В, согласно которому у него были изъяты нож, толстовка, футболка и брюки;

протоколами опознания предметов, согласно которым потерпевшая Б.И.И. опознала нож, которым Пузыревский С.В. нанёс ей удар, причинивший тяжкий вред здоровью, а также одежду, в частности толстовку, брюки и футболку, которые были надеты на ней 16 июня 2016 года;

вещественными и иными доказательствами исследованными судом и приведенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства, и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о причинении потерпевшей Б.И.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, вопреки доводам осуждённого, судом мотивированны и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у Б.И.И. обнаружено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны, расположенной на передней поверхности брюшной стенки в мезогастрии (средняя часть живота) справа, которая образовалась от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с точкой приложения травмирующего воздействия в мезогастральную область справа и направлением раневого канала, спереди назад и справа налево, возможно 16 июня 2016 года в срок и при обстоятельствах, указанных Б.И.И, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей, опасный для жизни человека (п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Кроме того, оценивая показания Пузыревскго С.В, суд обоснованно привёл в приговоре его показания, данные на предварительном следствии и оглашённые в суде, из которых следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ он признаёт полностью, а также, что 16 июня 2016 года находясь на улице, он нанёс Б.И.И. один удар лезвием в область живота, после чего испугавшись того, что сделал, убежал.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осуждённого Пузыревского С.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Оценив характер действий Пузыревского С.В, принимая во внимание степень тяжести и способ причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд правильно установил, что Пузыревский С.В. в ходе конфликта с сожительницей Б.И.И, возникшего на почве ревности, действовал с умыслом, направленным на причинение ей /Б./ тяжкого вреда здоровью.

При этом судебными инстанциями тщательно проверялись доводы об отсутствии у осуждённого умысла и случайном характере причинённого потерпевшей телесного повреждения, которые обоснованно признаны не состоятельными с указанием в приговоре и апелляционном определении мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам осуждённого наказание Пузыревскому С.В. назначено в соответствии с требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ установлено наличие на иждивении у Пузыревского С.В. двоих малолетних детей и оказание помощи потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья осуждённого, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Пузыревскому С.В. вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Пузыревского С.В. и принял обоснованное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в определении мотивов принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Пузыревского С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Пузыревского С.В. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева