Постановление Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4у-3811/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Язевой И.В. в защиту осужденного Алексеева М.Е. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 02 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от

19 декабря 2017 года

Алексеев М.Е, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Алексееву М.Е. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселения, засчитав в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания.

Исковые требования потерпевшей Р.Ю.Н. о взыскании с Алексеева М.Е. морального вреда - удовлетворены частично. С Алексеева М.Е. взыскана в пользу Р.Ю.Н. компенсация за причиненный моральный вред в размере 51 627 рублей.

Исковые требования потерпевшей Б.Р.Д. о взыскании с Алексеева М.Е. морального вреда - удовлетворены частично. С Алексеева М.Е. взыскана в пользу Б.Р.Д. компенсация за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.

За гражданскими истцами Б.Р.Д. в части возмещения материального вреда, Р.А.Ю, Р.А.Ю, Х.Ф.Ш. вопрос о размере гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 02 апреля 2018 года приговор суда в отношении Алексеева М.Е. оставлен без изменения.

По приговору суда Алексеев М.Е. осужден за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Так, 02 июля 2017 года примерно в 04 часа 50 минут Алексеев М.Е, управляя технически исправным автомобилем Форд Эксплорер Е.В, следуя по проезжей части Московской кольцевой автомобильной дороги города Москвы со стороны Каширского шоссе в направлении Варшавского шоссе, и на расстоянии около 500 метров за дорожным знаком, обозначающим 28 км Московской кольцевой автомобильной дороги, в районе мачты городского освещения N263, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоящий с включенной импульсной стрелкой прицеп МЗСА 817730, находящийся в составе с автомобилем ГАЗ 2752, под управлением водителя Ш.А.Н. В результате наезда автомобиля Форд Эксплорер Е.В. прицеп МЗСА 817730 отбросило вправо и, перевернувшись на правую сторону, произошел наезд на пешехода Р.Ю.Ш, которому были причинены по неосторожности тяжкие телесные повреждения, которые повлекли его смерть.

В кассационной жалобе адвокат Язева И.В, не оспаривая выводы суда о виновности Алексеева М.Е. и квалификацию его действий, просит изменить приговор суда в части назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, ставит вопрос о применении к Алексееву М.Е. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ссылаясь на недоказанность превышения скорости движения Алексеевым М.Е, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Выводы суда о виновности Алексеева М.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Алексеева М.Е. следует, что он двигался со скоростью 80 км/ч. Данное обстоятельство подтверждается документами автотехнической экспертизы, в том числе заключением эксперта N12/10-551-АТЭ от 18 сентября 2017 года, согласно которому водитель автомобиля Форд Эксплорер располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль "ГАЗ" с прицепом.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, действия Алексеева М.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Наказание Алексееву М.Е. назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, наличие малолетних детей, наличие иждивенцев, состояние здоровья Алексеева М.Е. и его родственников, а также то, что он предпринял действия на заглаживание вреда, совершение им преступления впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Алексеева М.Е, как и обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Алексеева М.Е. лишь в условиях изоляции от общества с обязательным лишением его права управления транспортными средствами, при этом, обоснованно не усмотрев оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Назначенное Алексееву М.Е. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении Алексеева М.Е. согласился и суд апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Язевой И.В, аналогичные изложенным ей в кассационной жалобе, а также осужденного Алексеева М.Е, потерпевших Р.Ю.Н, Б. Р.Д. и гражданских истцов Х.Ф.Ш, Р.А.Ю, Р.А.Ю, которые были признаны несостоятельными с приведением в апелляционном постановлении убедительной аргументации.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений в отношении Алексеева М.Е. судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10

УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Язевой И.В. в защиту осужденного Алексеева М.Е. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 02 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная