Постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 4у-3882/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Салахетдинова К.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года

Салахетдинов К.М, ***;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ***, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Салахетдинову К.М. исчислен с 17 августа 2017 года, с зачетом времени нахождения под стражей с 27 сентября 2016 года по 29 сентября 2016 года и с 30 сентября 2016 года по 17 августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Билалов Р.И. и Зубанов Н.А.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Салахетдинов К.М. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование жалобы указывает, что показания свидетеля Р. не подтверждают его виновность в совершении преступления; утверждает, что судом искажено содержание очной ставки между ним и свидетелем Д.; усматривает противоречия в выводах суда относительно показаний свидетелей Р. и Д.; обращает внимание, что судом не была рассмотрена возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения отменить.

Изучив приговор суда, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Салахетдинов К.М. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Преступление совершено Салахетдиновым К.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Салахетдинова К.М. установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: на основании анализа показаний потерпевшего З, из которых следует, что в ходе ссоры ранее неизвестный ему Салахетдинов К.М. наносил ему удары совместно с Зубановым Н.А. и Билаловым Р.И, кроме того, в ходе просмотра видеозаписи он опознал Салахетдинова К.М, который нанес ему несколько ударов руками по голове и один удар коленом по голове; показаниями свидетелей М, Д, Е, работников бара, которые наблюдали драку, в ходе которой Салахетдинов К.М. совместно с Билаловым Р.И. и Зубановым Н.А. нанес удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшему; показаниями свидетеля Р, наблюдавшей драку в баре; показаниями свидетелей И, П, К, В, сотрудников полиции, просмотревших видеозапись драки, происходившей в баре, с которой были сняты скрин-шоты, а по ним установлены личности Салахетдинова К.М, Зубанова Н.А, Билалова Р.И.; и письменных доказательств по делу, в том числе з аключением эксперта, согласно которому З. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Доводы осужденного о том, что показания свидетеля Р. и протокол очной ставки между ним и свидетелем Д. не подтверждают его причастность к совершению преступления, являются несостоятельными, поскольку данные доказательства не влияют на выводы суда по существу дела, основанные на совокупной оценке имеющихся в деле доказательств, показаний других свидетелей и письменных материалов дела, в том числе протокола осмотра предметов (документов), в ходе которого была осмотрена флэш-карта, на которой обнаружены видеофайлы, подтверждающие факт нанесения Салахетдиновым К.М. телесных повреждений З.

Надлежащая оценка судом первой инстанции дана и показаниям самого осужденного, отрицавшего факт умышленного нанесения повреждений потерпевшему, которые суд обоснованно отверг, основываясь на совокупности других доказательств по делу, изложив в приговоре мотивы принятого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду первой инстанции принять обоснованное и объективное решение по делу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, а несогласие осужденного с выводами суда на их законность не влияет.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия осужденного Салахетдинова К.М. по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наказание Салахетдинову К.М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, каковыми были признаны противоправное поведение потерпевшего, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, ***, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях осужденного ***.

В се заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Салахетдинова К.М. и смягчению не подлежит.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Салахетдинова К.М. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Салахетдинова К.М. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов повлиявших на исход дела и влекущих отмену, или изменение судебного решения не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Салахетдинова К. М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина