Постановление Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4у-3903/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Юмашева Е.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Ю М А Ш Е В Е* В*,

родившийся ** года в г. **, гражданин *, ранее судимый ** года Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** года по отбытии срока наказания,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Юмашеву Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Юмашеву Е.В. исчислен с ** года, зачтено в срок наказания его содержание под стражей с ** года по ** года.

Постановлено взыскать с Юмашева Е.В. в пользу потерпевшей М* Т.Ф. в счет возмещения материального ущерба * рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Б* Е.П.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года в отношении Юмашева Е.В. не обжаловался.

Юмашев Е.В. осужден за тайное хищение имущества у М* Т.Ф. на общую сумму * рублей, совершенное с причинением потерпевшей значительного ущерба; за тайное хищение имущества у Л* М.В. на общую сумму ** рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с Б* Е.П.; за уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Деяния имели место * года, ** года и ** года в г. * при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юмашев Е.В, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми. Просит пересмотреть приговор в связи с тем, что ему стало известно о наличии у него заболеваний, а именно: т**, **, **.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Юмашев Е.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Юмашева Е.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание осужденному Юмашеву Е.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми признаны полное признание вины и его состояние здоровья, а также отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшей М* Т.Ф. рассмотрен правильно, с соблюдением всех требований закона.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Юмашева Е.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев