Постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 4у-3927/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ханафеева о пересмотре приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2017 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2017 года

Ханафеев, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданин ***, ранее судимый:

- 17 ноября 2010 года Тверским районным судом г.Москвы по п."а" ч.3 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 октября 2013 года;

- 10 апреля 2014 года Тверским районным судом г.Москвы п."в" ч.2 ст.158; п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 января 2017 года,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Ханафееву назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 сентября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 23 марта 2017 года по 19 сентября 2017 года.

Приговором решены судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор обжалован не был.

Приговором суда Ханафеев признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 21 и 22 марта 2017 года в г.Москве в отношении имущества потерпевших Г. и Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ханафеев, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Утверждает, что при наличии у него смягчающих обстоятельства, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания должен был применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит об изменении состоявшихся судебных решений и о снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ханафеева, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Ханафеев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Ханафеева по ч.1 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Ханафееву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.7 ст.316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление Ханафеева, данных о личности виновного, который вину признал, раскаялся в содеянном и принес свои извинения, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом.

Явка Ханафеева с повинной по ч.1 ст.158 УК РФ, его чистосердечное признание по ч.2 ст.159 УК РФ, а также наличие у него заболеваний в соответствии с п."и" ч.1 ст.61; ч.2 ст.61 УК РФ признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Доводы кассационной жалобы осужденного относительно применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ представляются несостоятельными. В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ст.68 УК РФ. Согласно части второй указанной статьи, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. При этом применение положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по смыслу закона является правом суда. Однако суд, принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, обстоятельства совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за преступления, совершенные при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Ханафеева о пересмотре приговора Коптевского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко