Постановление Московского городского суда от 05 июля 2018 г. по делу N 4у-3952/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Дадабаева Р.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от

18 августа 2011 года

Дадабаев Р.А,... года рождения, уроженец.., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дадабаеву Р.А. исчислен с 28 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать с Дадабаева Р.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в размере 55 453 рубля 03 копейки в счет возмещения затрат на лечение Р А.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года приговор в отношении Дадабаева Р.А. оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе

осужденный Дадабаев Р.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, что подтверждается показаниями свидетеля И Н.Р, а также не учтено его активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления и наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери.

С учетом изложенного, осужденный Дадабаев Р.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Дадабаева Р.А, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Дадабаев Р.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вывод суда о виновности Дадабаева Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями

ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Дадабаева Р.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Дадабаеву Р.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Дадабаева Р.А. и на условия жизни его семьи.

О бстоятельств, смягчающих наказание осужденного Дадабаева Р.А, как и обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел и таковых не имеется.

Каких-либо оснований для признания Дадабаеву Р.А. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в жалобе не приведено. Вопреки доводам осужденного, подобного поведения потерпевшего судом не установлено, действия Дадабаева Р.А. в отношении потерпевшего были вызваны личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе обоюдной ссоры.

С утверждением осужденного о наличии в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, согласиться нельзя, поскольку признательные показания Дадабаева Р.А. на стадии предварительного расследования даны в рамках тех обстоятельств, которые были известны органам следствия и, таким образом, они не могут быть расценены как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное

п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности Дадабаева Р.А, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Полагаю, что назначенное Дадабаеву Р.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора суда первой инстанции в отношении Дадабаева Р.А. согласился и суд кассационной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в полном объеме были проверены доводы кассационной жалобы осужденного, в частности о наличии у него несовершеннолетней дочери.

В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы осужденного признаны несостоятельными, а приговор суда в отношении Дадабаева Р.А. оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и кассационной инстанций в отношении Дадабаева Р.А. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденного Дадабаева Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Дадабаева Р.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 18 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная