Постановление Московского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4у-3965/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного

Агеева Д.А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года

Агеев Д. А,.., ранее не судимый,

-осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 декабря 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 февраля 2017 года по 04 декабря 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Агеев Д.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Агеев Д.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в сговор он ни с кем не вступал, признаёт факт того, что забрал телефон у потерпевшего, чтобы последний не смог позвонить. Просит изменить приговор суда, снизив назначенное наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Агеева Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Вина осужденного Агеева Д.А. установлена показаниями потерпевшего Х... об обстоятельствах хищения у него 13 февраля 2017 года неизвестными молодыми людьми телефона с применением к нему насилия, которые в ходе предварительного следствия подтвердил на очной ставке с Агеевым Д.А, а также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшего и свидетелей достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах не содержатся.

Дело судом рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с его принципами, в том числе и принципом состязательности и равноправия сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все доказательства в суде были исследованы.

Об обоснованности осуждения Агеева Д.А. по квалифицирующему признаку совершенного преступления - "группой лиц по предварительному сговору" свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что действия Агеева Д.А. и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер и дополняли друг друга, были направлены на реализацию единого общего умысла, а именно на завладение личным имуществом потерпевшего, средством для чего явилось примененное насилие.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Агеева Д.А. в совершении преступления, квалификация его действий по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Агееву Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Агеева Д.А. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Агеева Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Агеева Д. А. на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.