Постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 4у-4036/2018

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко, изучив кассационную жалобу осужденного Дустова М.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года, принятая к производству в порядке ст. 401-17 УПК РФ,

установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года

Дустов М.А, родившийся... года, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, не судимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое из

двух преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Дустову М.А. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 1 августа 2013 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Мамадалиев А.А, Каримжонов А.К. и Муратов Т.Р.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 30 октября 2017 года в удовлетворении кассационной жалобы Дустова М.А. на указанные выше приговор и апелляционное определение было отказано.

Дустов М.А. признан виновным в двух разбоях, то есть в нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 19 июля и 28 июля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Дустов М.А. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Дустов М.А, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что при решении этого вопроса судом не были надлежаще учтены все имеющие значение обстоятельства и сведения о его личности, в том числе то, что он положительно характеризуется, длительное время содержался под стражей, а также его незначительная роль при совершении преступлений. Просит приговор и апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов, снизив наказание за каждое совершенное им преступление до 7 лет лишения свободы, окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Дустова М.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Дустова М.А. в двух разбоях при отягчающих обстоятельствах, а также квалификация его действий по ст. 162 ч. 3 УК РФ (2 преступления), в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Дустову М.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного, в том числе того, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел то, что Дустов М.А. длительное время содержался в условиях следственного изолятора. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, а равно отягчающих обстоятельств, суд в отношении Дустова М.А. по делу не усмотрел.

Достаточных оснований для применения в отношении Дустова М.А. положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ по представленным материалам не усматривается. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Таким образом, при назначении Дустову М.А. наказания судом были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Дустову М.А. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Положения ст. 69 ч.3 УК РФ применены судом правильно. Окончательно назначенное осужденному наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Дустова М.А. о неправосудности приговора суда, большей частью аналогичные изложенным в кассационной жалобе осужденного. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого по жалобе решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного в отношении Дустова М.А. приговора.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Дустова М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Дустова М.А. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Е.В. Фисенко