Постановление Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 4у-4052/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Зотова С.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года

Зотов С.В,... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судим приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 24.10.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.12.2015 года по отбытии наказания,-

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Зотову С.В. исчислен с 27 декабря 2017 года с зачетом в срок наказания периода его содержания под стражей с 13 июня 2017 года по 26 декабря 2017 года.

Этим же приговором осужден Сомин А.Ю.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 года приговор суда в отношении Зотова С.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Зотов С.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии между ним и Соминым А.Ю. предварительной договоренности и умысла на сбыт наркотических средств. Полагает, что его задержание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона ввиду отсутствия понятых. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о его личности, в частности, состояние его здоровья и семейное положение.

С учетом изложенного, осужденный Зотов С.В. просит приговор суда отменить, либо изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Зотова С.В, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Зотов С.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

При этом, выводы суда о виновности Зотова С.В. в совершении вышеуказанного преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, прежде всего, показаниями свидетеля А М.Н, данными им на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах его участия при проведении ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого он приобрел наркотическое средство у Сомина А.Ю. и Зотова С.В.; показаниями свидетеля К А.В. об обстоятельствах приобретения, совместного употребления и дальнейшей продажи Соминым А.Ю. и Зотовым С.В. оставшейся части наркотического средства А М.Н.; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Г В.А. и Л К.Д. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержании Сомина А.Ю. и Зотова С.В, а также их личного досмотра, по результатам которого у Зотова С.В. были обнаружены и изъяты участвовавшие в ходе проведения ОРМ денежные средства; показаниями свидетелей С С.М. и Л В.Ю. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении ОРМ "проверочная закупка", личного досмотра А М.Н, который после задержания Зотова С.В. добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенный им у Зотова С.В, а также личного досмотра Зотова С.В, у которого была изъята денежная купюра достоинством 1 000 рублей, переданная со слов последнего ему от А М.Н.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в числе которых: заявление А М.Н. с просьбой привлечь к уголовной ответственности человека по имени "... ", занимающегося сбытом наркотических средств; материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протокол личного досмотра А М.Н, в ходе которого он добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, приобретенный, со слов последнего, у Зотова С.В. по указанию Сомина А.Ю. за 1 000 рублей; протокол личного досмотра Зотова С.В, в ходе которого последним была выдана денежная купюра номиналом 1 000 рублей, полученная им с его слов от А М.Н.; заключение судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, общей массой 0,14 гр, добровольно выданное А М.Н, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также иными доказательствами по делу.

Судом исследованы все представленные органами следствия доказательства, в приговоре им дана надлежащая оценка и не установлено обстоятельств, в связи с которыми положенные в основу приговора доказательства могли быть признаны недопустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие по данному делу, вопреки утверждению осужденного, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы также обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, получившие оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Зотова С.В.

При этом, суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В ходе предварительного следствия Зотов С.В. и осужденный по делу Сомин А.Ю. давали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими по предварительному сговору преступления.

Версия осужденного Зотова С.В, наряду с показаниями свидетеля А М.Н, отказавшегося в судебном заседании от своих показаний, данных им на стадии предварительного расследования, и утверждавшего об оговоре им Зотова С.В. ввиду оказанного на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, были проверены в ходе судебного следствия, но своего подтверждения не нашли, так как полностью опровергаются показаниями самого Зотова С.В, не отрицавшего факт передачи наркотического средства А М.Н. и получения от него денежных средств, показаниями иных свидетелей, а также иными собранными по делу доказательствами.

Об умысле Зотова С.В. на сбыт наркотического средства, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствуют обстоятельства его приобретения, подробно изложенные последним в показаниях, данных на предварительном следствии, его осведомленность о действиях Сомина А.Ю, расфасовавшего при нем наркотическое средство, предназначенное для дальнейшей продажи, а также наличие соответствующей договоренности с А М.Н.

При этом, о наличии предварительного сговора между Зотовым С.В. и Соминым А.Ю. на совершение преступления свидетельствуют их активные и согласованные действия в период совершения данного преступления, четкое распределение преступных ролей для достижения единого преступного умысла.

Юридическая квалификация действий осужденного Зотова С.В. по

п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

При назначении Зотову С.В. наказания в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Зотова С.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены положительные характеристики, наличие иждивенцев, состояние здоровья Зотова С.В. и его близких, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание о бстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Зотова С.В. рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зотова С.В, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение цели исправления и перевоспитания осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, при этом оснований для применения к Зотову С.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении Зотова С.В. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы Зотова С.В, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, в частности, о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, его невиновности в совершении преступления и допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведена убедительная аргументация несостоятельности доводов осужденного, а также мотивы, по которым приговор суда оставлен без изменения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Зотова С.В. судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Зотова С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Зотова С.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная