Постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 4у-4053/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Копылова А.Е. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года

Копылов А.Е, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Копылову А.Е. исчислен с 29 августа 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 14 сентября 2016 года по 28 августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 года приговор суда в отношении Копылова А.Е. изменен: исключены из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указания о том, что Копылов А.Е. вину не признал, не работает. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Копылова А.Е, наличие у него заболевания - ВИЧ-инфекция. Наказание Копылову А.Е. по ч.2 ст. 228 УК РФ смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Копылов А.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений с освобождением от дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что суд в должной мере не мотивировал невозможность изменения ему категории тяжести преступления, в нарушение уголовно-процессуального закона не проверил все имеющиеся по делу доказательства. Полагает, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ в обвинительном заключении не приведены, что повлияло на исход дела.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Копылова А.Е, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Копылов А.Е. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При этом вывод суда о виновности Копылова А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре:

-показаниями свидетелей Ч.А.В, С.М.Н, Я.Е.А. (сотрудников полиции) о том, что при осуществлении оперативного патрулирования ими был замечен мужчина, который вызвал подозрение в употреблении наркотических средств. После отрицательного ответа на вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, был проведен с участием двух понятых личный досмотр Копылова А.Е, в ходе которого, из правого кармана надетых на нем джинсовых брюках был изъят сверток с наркотическим средством. По поводу обнаруженного Копылов А.Е. пояснил, что приобрел через закладку наркотическое средство для личного употребления;

- показаниями свидетелей Б.В.В, Н.А.А. (понятых) о проведении личного досмотра Копылова А.Е, в ходе которого был обнаружен в правом кармане надетых на нем джинсах и изъят сверток с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, взаимосвязаны между собой и согласуются с письменными материалами дела, в числе которых, протоколы очных ставок между осужденным Копыловым А.Е. и свидетелями Ч.А.В, Б.В.В.; рапорт сотрудника полиции Ч.А.В. о задержании; актом медицинского освидетельствования Копылова А.Е. от 14 сентября 2016 года, согласно которому установлено нахождение Копылова А.Е. в состоянии наркотического опьянения; протокол личного осмотра Копылова А.Е, согласно которому в присутствии понятых Б.В.В, Н.А.А. в правом кармане надетых на нем джинсах, был изъят сверток с наркотическим средством; заключение химической экспертизы N4/1013 от 05 октября 2016 года, согласно которой изъятое у Копылова А.Е. вещество, представленное на экспертизу, массой 8,32 гр, содержит в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе осужденного Копылова А.Е, судом апелляционной инстанции установлено, что все доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела исследовались судом первой инстанции, в том числе: показания свидетеля Я.Е.А, протоколы очных ставок между свидетелями Ч.А.В, Б.В.В. и Копыловым А.Е, при этом участники уголовного судопроизводства против оглашения этих материалов не возражали.

На основании совокупности исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Копылова А.Е, квалификация действий которого по ч.2 ст. 228 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Копылов А.Е. приговором суда за незаконное приобретение наркотического средства осужден не был.

Наказание осужденному (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Копылова А.Е, который ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, на иждивении имеет малолетнего ребенка, 2006 года рождения, тетю-пенсионерку, инвалида II группы, страдающую хроническими заболеваниями.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) суд учел положительные характеристики, наличие хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции, наличие на иждивении малолетнего ребенка и тети.

Обстоятельств, отягчающих наказание Копылова А.Е, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления Копылова А.Е. лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный Копылов А.Е. указывает в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Копылова А.Е, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, в том числе о недопустимых доказательствах, положенных в основу приговора.

Вместе с тем судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда исключила из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указания о том, что Копылов А.Е. вину не признал, не работает. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признала в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Копылова А.Е, наличие у него заболевания - ВИЧ-инфекция.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения, а приговор суда изменен со смягчением Копылову А.Е. назначенного наказания.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Копылова А.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Копылова А.Е. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная