Постановление Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4у-4061/2018

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Демина А.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от

27 ноября 2014 года

Демин А.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2014 года с зачетом времени содержания под стражей с 17 августа 2014 года по 26 ноября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Демин А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Так, не позднее 16 августа 2014 года 12 часов 00 минут, Демин А.А, незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 38,7 г, после чего 16 августа 2014 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: город Москва, улица *, дом * незаконно сбыл Ш. А.Т. за 500 рублей данное наркотическое средство, общей массой не менее 0,3 г. Затем, в этот же день примерно в 13 часов 30 минут, Демин А.А. находясь по тому же адресу незаконно сбыл М. Ю.Ю. за 500 рублей указанное наркотическое средство, общей массой не менее 1,0 г, а оставшееся наркотическое средство, массой 37,4 г. незаконно хранил в салоне автомобиля марки В 2 с целью дальнейшего сбыта, вплоть до задержания сотрудниками полиции 17 августа 2014 года в 15 часов 50 минут по адресу: город Москва, улица *, дом *.

В кассационной жалобе осужденный Демин А.А. просит изменить состоявшиеся судебные решение и переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что выводы суда о его виновности в покушении на сбыт наркотических средств, не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Считает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей и недопустимые доказательства. Просит снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив судебные решения, оснований к передаче кассационной жалобы осужденного Демина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о виновности осужденного Демина А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые признаны судом допустимыми, в том числе:

-показаниями самого осужденного Демина А.А, данными в ходе судебного следствия о том, что он занимался сбытом наркотического средства - спайс, при указанных в обвинении обстоятельствах и в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, предназначенное для сбыта, которое хранилось в салоне его автомобиля было обнаружено и изъято;

-показаниями свидетеля Адылова О.А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 17 августа 2014 года примерно в 15 часов 00 минут на выходе из метро "К." к нему обратился Демин А.А, который попросил отвезти его домой за 500 рублей на автомобиле марки В 2, принадлежащем Демину А.А, на что он согласился. Проезжая по улице * города Москвы они были задержаны сотрудниками полиции, после чего в ходе проведения осмотра автомобиля в салоне были обнаружены 34 пакета с наркотическим средством, как пояснил Демин А.А, данное наркотическое средство было предназначено для сбыта. Обстоятельства проведения осмотра автомобиля марки В 2 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2014 года и показаниями свидетеля Б. Н.Ю, участвовавшего в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия;

-показаниями свидетеля Ш. А.Т, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что 19 августа 2014 года им был опознан Демин А.А, который 16 августа 2014 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки В-2 по адресу: город Москва, улица *, дом * продал ему наркотическое средство - спайс, после чего он был задержан сотрудниками полиции;

-показаниями свидетелей Л. Е.Е, С. Н.В, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч.ч. 1,3 ст. 281 УПК РФ о том, что 16 августа 2014 года у задержанного Ш. А.Т. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - спайсом. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра Ш. А.Т. от 16 августа 2014 года;

-показаниями свидетеля М. Ю.Ю, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 16 августа 2014 года примерно в 13 часов 30 минут он находясь около станции метро "К.", у мужчины, находящегося в салоне автомобиля В 2 фиолетового цвета приобрел за 500 рублей наркотическое средство - спайс, после чего был задержан сотрудниками полиции;

-показаниями свидетелей Скобелкина Д.Н, Мартыненко Н.Д, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что 16 августа 2014 года у задержанного М. Ю.Ю. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - спайсом. М. Ю.Ю. пояснил, что спайс приобрел у мужчины, который находился в салоне автомобиля марки В 2 цвета баклажан. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом личного досмотра М. Ю.Ю. от 17 августа 2014 года.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с указанными доказательствами по делу, в том числе, с заключениями судебно-химических экспертиз, согласно выводам которых вещество, общей массой 37,3 г, находящееся в 34 свертках, изъятых 17 августа 2014 года из автомобиля марки В 2, государственный знак ***, вещество, массой 0,2 г. изъятое у Ш. А.Т. и вещество, массой 1,0 г, изъятое у М. Ю.Ю. содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих об оказании давления на Демина А.А. со стороны сотрудников полиции, не установлено.

О наличии в действиях Демина А.А. умысла на сбыт наркотического средства свидетельствует количество изъятого у него наркотического средства, расфасовка удобная для сбыта, а также показания самого осужденного Демина А.А.

При таких обстоятельствах, юридическая квалификация действий Демина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной. Оснований для переквалификации действий Демина А.А. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Наказание Демину А.А. назначено в соответствии с требованиями

ст. ст. 6, 60, 61, 66 УК РФ, с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Демина А.А. о снижении наказания, аналогичные тем, что приведены им в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Демина А.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 ноября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда З.А. Задорожная