Решение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-0373/2018

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Зборошенко Н.С., действующего в интересах Успенской Ю.В., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года, которым Успенская Ю.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2017 года в отношении Успенской Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, на которое подана жалоба защитником Зборошенко Н.С, действующим в интересах Успенской Ю.В, в которой указывается на нарушения норм процессуального права и материального права, нарушения порядка привлечения Успенской Ю.В, которая является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, вина Успенской Ю.В. не доказана, в ее действиях отсутствуют признаки вменяемого правонарушения, постановление основано на недопустимых доказательствах, в протоколе отсутствует описание состава правонарушения, в рапортах сотрудников полиции содержатся недостоверные сведения, нарушен принцип состязательности процесса, Красная площадь не относится к территории, на которой запрещены публичные мероприятия, мера обеспечения производства по делу в виде задержания не пропорциональна содеянному.

Успенская Ю.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего защитника Зборошенко Н.С, который пояснил, что Успенская Ю.В. знает о рассмотрении дела и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Зборошенко Н.С, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие самой Успенской Ю.В, прихожу к следующим выводам.

КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Согласно Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрено, что пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии со Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений РФ, настоящего Федерального и иных законодательных актов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Успенская Ю.В. нарушила установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12 мая 2017г. примерно в 19 ч. 10 мин. по адресу: г. Москва, "***", Успенская Ю.В. в составе группы граждан в количестве 10-ти человек приняла участие в публичном мероприятии, в месте, в котором проведение публичного мероприятия запрещается, а именно на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ.

Обстоятельства совершения Успенской Ю.В. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2017 года, согласно которому Успенская Ю.В. "***" года в 19 часов 10 минут, находясь по адресу: город Москва, "***", в нарушение установленного Федеральным законом от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядка проведения публичного мероприятия, принимала участие в пикете в месте, в котором проведение публичных мероприятий запрещено, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, в составе группы граждан в количестве 10 человек держала в руках Конституцию РФ и читала ее вслух совместно с другими участниками пикета;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции "***" и "***" от 12 мая 2017 года, из которых следует, что Успенская Ю.В. "***" года в 19 часов 10 минут, находясь по адресу: город Москва, "***", в нарушение установленного Федеральным законом от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядка проведения публичного мероприятия, принимала участие в пикете в месте, в котором проведение публичных мероприятий запрещено, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента Российской Федерации, в составе группы граждан в количестве 10 человек держала в руках Конституцию РФ и читала ее вслух совместно с другими участниками пикета;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.05.2017, в соответствии с которым Успенская Ю.В. доставлена в целях составления административного протокола;

- протоколом об административном задержании от 12.05.2017, в соответствии с которым Успенская Ю.В. задержана в связи с совершением административного правонарушения;

- показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей "***" и "***", показавших, что 12 мая 2017 года они несли службы по охране общественного порядка и общественной безопасности на Красной площади в

городе Москве. Около 19 часов 10 минут около Мавзолея В.И. Ленина гражданка Успенская Ю.В. принимала участие в пикете в месте, в котором проведение публичных мероприятий запрещено, в составе группы граждан в количестве 10 человек.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции "***", "***", поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Успенской Ю.В. у них судом не установлено.

Данные рапорты и объяснения соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ д оказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В деле также имеются показания сотрудников полиции "***", "***" Данные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Суд дополнительно допросил указанных свидетелей, предупредив их об ответственности.

Оснований не доверять их показаниям не имеется. Довод о том, что указанные лица не задерживали Успенскую Ю.В, противоречит объяснениям данных свидетелей.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Успенской Ю.В. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Согласиться с доводом об отсутствии в действиях Успенской Ю.В. состава правонарушения не представляется возможным.

Согласиться с доводом, что в данном случае имело место лишь чтение Конституции РФ, а не пикет, не представляется возможным.

Согласно ст.2 указанного закона публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Из материалов дела усматривается, что группа граждан, согласовав между собой свои действия, находясь посреди Красной площади, в общественном месте, демонстративно декламировала статьи Конституции Российской Федерации с целью привлечь внимание иных граждан к вопросам политической жизни страны.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В статье Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" к местам, в которых запрещается проведение публичного мероприятия, относятся, в частности, территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации.

В связи с чем действия Успенской Ю.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года, гарантированное Российской Федерации, ее, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не свидетельствует о нарушении прав Успенской Ю.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод о том, что судом было отказано в удовлетворении ходатайств защиты, не может повлечь отмену постановления.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Довод жалобы о том, что в отношении Успенской Ю.В. сотрудниками полиции была неправомерно применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ. Подписывая протокол о задержании, Успенская Ю.В. никаких замечаний не указала.

Как следует из материалов дела, Успенская Ю.В. приняла участие в публичном мероприятии, в общественном месте на Красной площади, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

Таким образом, сотрудники полиции вправе были применить в отношении Успенской Ю.В. задержание.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Участие прокурора по данной категории дел законом не предусмотрено.

Согласиться с нарушением порядка привлечения Успенской Ю.В. к административной ответственности, поскольку не было получено согласие прокурора субъекта Российской Федерации не представляется возможным.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Между тем из ответа Московской городской избирательной комиссии, полученного по запросу суда, решением территориальной избирательной комиссии Левобережного района города Москвы от 4 сентября 2017 года N21/1 Успенская Ю.В. освобождена от обязанностей члена участковой избирательной комиссии избирательного участка N379 с правом решающего голоса.

Таким образом, на момент вынесения судом постановления, Успенская Ю.В. не являлась членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, и особый порядок привлечения к административной ответственности, установленный вышеуказанными нормами, на нее не распространялся.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей соответствует требованиям, и КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на иное, неверное, толкование норм права и переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 года в отношении Успенской Ю.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов