Решение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 7-0812/2018

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеИонова В.С.на решениесудьи Пресненского районного суда г.Москвы от05 июня 2017года, которым постановление N"***" от 07.02.2017, вынесенное заместителем начальника МАДИ Филистовичем В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношенииИонова В.С. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемN"***" от 07.02.2017, вынесенного заместителем начальника МАДИ Филистовичем В.П. Ионов В.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ионов В.С. направил в суд жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление.

Пресненским районным судом г. Москвы постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Ионов В.С, ссылаясь на то, что он о рассмотрении дела не был извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,Ионова В.С, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, 15.01.2017г. в 10 час. 24 мин. по адресу: г.Москва, "***", водитель Ионов B. C, управляя транспортным средством ""***"", государственный регистрационный знак "***", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, п.З Приложения 1 к ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Остановка запрещена, совершив, таким образом, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении N "***"от 15.01.2017г.

07.02.2017г. заместителем начальника МАДИ Филистовичем В.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N"***", которым Ионов B. C. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Суд посчитал, что отсутствуют основания для отмены постановления.

Вместе с тем согласиться с законностью принятого решения не представляется возможным в силу следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Дело было судом рассмотрено в отсутствиеИонова В.С.

При этом данных о надлежащем извещении Ионова В.С. на 05 июня 2017г. не имеется.

В отчете об отслеживании отправления содержатся сведения о получении извещения адресатом 05 июня 2017г. в 12 часов 46 минут.При этом дело назначено на 05 июня 2017 года на 12 часов 45 минут.

Таким образом, нельзя говорить о надлежащем извещении Ионова В.С. о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Пресненскогорайонного суда г. Москвы решение нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым постановление N"***" от 07.02.2017, вынесенное заместителем начальника МАДИ Филистовичем В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ионова В.С. оставлено без изменения, отменить.

Направить административное дело в Пресненский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.