Решение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-1217/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора АО "НПП "Торий" Мельничук Г.В. на решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы 14 октября 2017 года, которым постановление N "***" Главного государственного инспектора в г. Москве от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО "НПП "Торий" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N "***" Главного государственного инспектора в г. Москве от 02 мая 2017 года - АО "НПП "Торий" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление генеральным директором АО "НПП "Торий" Мельничуком Г.В. была подана жалоба в Черемушкинский районный суд г. Москвы, в которой он ставил вопрос об отмене обжалуемого постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился защитник генеральный директор АО "НПП "Торий" Мельничук Г.В, указывая, что в действиях АО "НПП "Торий" отсутствует состав правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Артамонову А.О, возражавшую против доводов жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие законного представителя и защитника АО "НПП "Торий", нахожу постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции, д олжностными лицами Инспекции АО "НПП "Торий", расположенной по адресу: г.Москва, "***", допущены нарушения трудового законодательства, в части сокращения штата работников АО "НПП "Торий". В соответствии с приказом от 15.11.2016 N 935 "О внесении изменений в организационно-функциональную структуру предприятия" предусмотрено исключение из штатного расписания с 21.01.2017 цеха тепловодоснабжения и вентиляции (823), с одновременным включением с 21.11.2016 в штатное расписание участка тепловодоснабжения (830), котельной, насосной, сантехнического участка и участка вентиляции (834). В связи с сокращением штата работников цеха N 823 принято решение об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации начальника цеха N 823, лаборанта химического анализа 5 разряда, 4-х слесарей-ремонтников 6 разряда, о чем 15.11.2016 уведомлен профсоюзный комитет общества. Однако в нарушение требований ст. 179 ТК РФ комиссия по рассмотрению неимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников в АО "НПП "Торий" не создавалась, оценка квалификации уволенных работников до внесения изменений в штатное расписание не давалась, при наличии во вновь образованных участках должностей слесарей-ремонтников 6 разряда, иных вакантных должностей, вопреки требованиям ст. 180 ТК РФ, указанные должности работникам, подлежащим сокращению, не предлагались.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о доказанности вины АО "НПП "Торий".

Между тем с указанным выводом согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В силу и Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по основанию, предусмотренному названного Кодекса, в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии исполнения обязанности по предложению всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Однако при рассмотрении дела ни заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, ни должностным лицом ГИТ в городе Москве не выяснялся вопрос о наличии в организации на момент увольнения сотрудников вакансий, соответствующих их квалификации, не устанавливалось, кому из увольняемых работников и какие вакантные должности были предложены, а какие в нарушение требований ст. 180 ТК РФ не предлагались, в связи с чем проверить обоснованность привлечения общества к ответственности за нарушение указанной нормы при увольнении работников по сокращению штата не представляется возможным.

В материалах дела, представленных ГИТ в городе Москве по запросу суда, имеется лишь штатное расписание, действующее с 21 ноября 2016 года, из которого усматривается, что на предприятии имелась только вакансия жестянщика 5 разряда. Соответствовала ли данная вакансия квалификации уволенных работников ни судом, ни заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, ни должностным лицом ГИТ в городе Москве не выяснялся.

Указывая о необходимости предложения во вновь образовавшихся участках должностей слесарей-ремонтников 6 разряда, суд и должностное лицо не учли, что Трудовой Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), предложения об их замещении, должны производиться в течение всего срока проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд также не дал оценки спискам вакансий, предлагаемых увольняемым работникам (л.д.155-160), согласно которым увольняемым работникам предлагались имеющиеся на предприятии вакансии. Суд также не дал оценку акту внеплановой выездной проверки АО "НПП "Торий" N"***"от 26 апреля 2017 года, проведенной ГИТ в г. Москве, согласно которому при увольнении по сокращению штатов "***" был ознакомлен с имеющимися вакансиями, а также решению Чеховского городского суда Московской области по иску "***" к АО "НПП "Торий", согласно которому нарушений при увольнении "***" со стороны работодателя установлено не было.

Между тем указанные доказательства опровергают выводы должностного лица и суда о допущенных нарушениях при увольнении работников в связи с сокращением штата в части предложения увольняемым сотрудникам имеющихся вакантных должностей.

Согласиться с доводом о нарушении прав увольняемых работников на преимущественное право на оставление на работе нельзя, поскольку преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем в том случае, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения. Степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение работниками одинаковых трудовых функций. Поскольку отдел, в котором работали уволенные по сокращению штата лица, был ликвидирован, и все должности были исключены из штата, оснований для применения положений ТК РФ не имелось.

Буквальное толкование и ТК РФ позволяет сделать вывод, что работодатель вправе самостоятельно определять, кому из высвобождаемых работников предложить вакантную работу. Положения ТК РФ в данном случае применять нельзя, поскольку она не касается процедуры предложения вакантных должностей в порядке ТК РФ.

Указание должностного лица и суда на необходимость создания комиссии по рассмотрению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, а также на необходимость оценки квалификации уволенных работников до внесения изменений в штатное расписание не основана в данном случае на законе.

Исходя из положений КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, производство по делу в отношении АО "НПП "Торий" прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица и решение судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы 14 октября 2017 года и постановление N "***" Главного государственного инспектора труда в г. Москве от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО "НПП "Торий" отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

судья Московского городского суда Козлов И.П.