Решение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-1226/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Артемова А.Ю. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы 14 сентября 2017 года Артемов А.Ю.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Артемов А.Ю.ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, а назначенное наказание является чрезмерным, нарушено право на состязательность процесса, он необоснованно был задержан, нарушено его право на свободу выражения мнений.

Проверив материалы дела, выслушав Артемова А.Ю,изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п.2,3 ч.3 ст.6 Федерального закона N 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок, соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как установилсуд первой инстанции, Артемов А.Ю, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:Артемов А.Ю. 12 июня 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: гор. Москва, "***", принял участие в составе группы граждан в количестве примерно 500 человек в публичном мероприятии, не согласованном с органами исполнительной власти Москвы, при этом выкрикивал лозунги тематического содержания.

Указанные действия Артемова А.Ю.судом квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Артемова А.Ю.подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 12 июня 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, по адресу: город Москва, "***", Артемов А.Ю, являясь участником публичного мероприятия, в форме шествия, несогласованного с органами исполнительной власти в лице Правительства гор. Москвы и Префектуры ЦАО гор. Москвы, скандировал лозунги тематического содержания, совместно с другими участниками мероприятия организовывали живую цепочку, при этом парализовав тротуар и проезжую часть, не давая проходу граждан и проезду транспортных средств, что повлекло помеху функционированию транспортной или социальной инфраструктуры и движению пешеходов, тем самым нарушил положения Федерального закона от 19,06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ;

- рапортами и объяснениями сотрудников Росгвардии "***" и "***", согласно которым 12 июня2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, по адресу: город Москва, "***",Артемов А.Ю, являясь участником публичного мероприятия, в форме шествия,несогласованного с органами исполнительной власти в лице Правительства гор. Москвыи Префектуры ЦАО гор. Москвы, скандировал лозунги тематического содержания,совместно с другими участниками мероприятия организовывали живуюцепочку, приэтом парализовав тротуар и проезжую часть, не давая проходу граждан ипроездутранспортных средств, что повлекло помеху функционированию транспортной или

социальной инфраструктуры и движению пешеходов, тем самым нарушил положения

Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах,

демонстрациях, шествиях и пикетированиях", чем совершил административное

правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ;

-протоколом об административном задержании, согласно которому Артемов А.Ю. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ;

- сообщением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 05 июня 2017 года о том, что 12 июня 2017 года проводятся публичные мероприятия по ул. Маши Порываевой, проспекту Академика Сахарова с целью - "Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России. Создание в стране атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции в любом ее проявлении" с количеством участников до 15 000 человек;

- сообщением Правительства Москвы - Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы от 13.06.2017 г. о том, что проведение 12.06.2017 г. публичного мероприятия в районе ул. Тверской города Москвы не согласовывалось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Артемова А.Ю.состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников Росгвардии "***" и "***"составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются объяснения сотрудниковРосгвардии "***" и "***"При этом указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Артемова А.Ю.у указанных лиц не имелось.

Оснований для их повторного вызова у суда не имелось.

При этом суд учитывает, что сам Артемов А.Ю.как в самой жалобе, так и в судебном заседании Московского городского суда подтвердил факт своего участия в несогласованном публичном мероприятии, указав при этом, что он знал о несогласованности публичного мероприятия.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Артемова А.Ю.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательствпроверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Артемова А.Ю.в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с тем, что Артемов А.Ю, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, что повлекло помеху движению транспорта и пешеходов, его действия правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Артемова А.Ю.на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Артемова А.Ю.и квалификацию его действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении в отношении Артемова А.Ю.составлены должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять такие протоколы об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.ст.27.2, 28.2 КоАП РФ.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, может быть применено в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте.

О произведенном доставлении составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.2 КоАП РФ.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Артемов А.Ю. 12 июня 2017 г. принял участие в публичном мероприятии, находился на улице, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данных мер.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, несостоятельно.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировал в определении от 14 сентября 2017 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Жалобы не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей назначено Артемову А.Ю.в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Артемова А.Ю.к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Артемова А.Ю.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов