Решение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-1268/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2018 года дело по жалобе защитника АО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" Лысак О.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым жалоба АО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" на постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Тоненькова И.А. N "***" от 06 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Тоненькова И.А. N "***" от 06 июля 2017 года АО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник АО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" Лысак О.И, не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в Тверской районный суд г. Москвы.

Определением Тверского районного суда г.Москвы от 15 августа 2017 года, об отмене которого просит защитник ОАО "Московская Инженерно-Строительная Компания" Лысак О.И, жалоба возвращена заявителю.

Законный представитель, защитник АО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявили, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ОАО "Московская Инженерно-Строительная Компания".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Тверского районного суда г. Москвы ввиду следующего.

Возвращая жалобу заявителю, суд исходил из того, что жалоба подана заявителем с нарушением установленного законом срока, а к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование с указанием уважительной причины пропуска срока.

В силу ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на обжалование постановления должен исчисляться с момента получения копии обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела суд не установилдату получения копии обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Тоненькова И.А. N "***" вынесено 06 июля 2017 года.

10 июля 2017 года вышеуказанное постановление направлено по почте в адрес АО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" и в соответствии со сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России" 14 июля 2017 года получено АО "Производственная компания "ИнжЭнергоСтрой" (л.д.35).

21 июля 2017 года защитником ОАО "Московская Инженерно-Строительная Компания" в адрес Тверского районного суда г.Москвы по почте была направлена жалоба на вышеуказанное постановление (л.д.31).

В силу части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, на момент подачи жалобы - 24 ноября 2017 года, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования, вопреки доводам суда, не истек.

При таких обстоятельствах суд без установления всех обстоятельств возвратил жалобу.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года отменить, и материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов