Решение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-2440/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Благовещенского Ф.Ф.на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от28 сентября2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы 28 сентября 2017 года Благовещенский Ф.Ф.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Благовещенский Ф.Ф. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь, что постановление вынесено с нарушениями материального и процессуального права, а назначенное наказание является чрезмерным, нарушено право на состязательность процесса, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств, он необоснованно был задержан, нарушено его право на свободу выражения мнений.

Благовещенский Ф.Ф. и его защитник Макарова Е.В.в суд явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела,выслушав объяснения Благовещенского Ф.Ф. и его защитника Макаровой Е.В, обозрев видеозапись,изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи

Положениями ст.7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

Как установилсуд первой инстанции,12.06.2017 года в 17 час. 05 мин. гражданин Благовещенский Ф.Ф, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, проводимого по адресу: город Москва, "***", нарушил установленный порядок проведения митинга, установленного ФЗ N54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Гражданин заранее знал о несогласовании с органами исполнительной власти в лице Мэрии г. Москвы о проведении митинга. Благовещенский Ф.Ф, находясь по адресу: город Москва, "***", начал выкрикивать лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность Благовещенского Ф.Ф.подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом ЮАО N"***" об административном правонарушении от

12.06.2017 года, согласно которому 12.06.2017 года в 17 час. 05 мин.

гражданин Благовещенский Ф.Ф, являясь участником несогласованного

публичного мероприятия в форме митинга, проводимого по адресу: город

Москва, "***", нарушил установленный порядок проведения

митинга, установленного ФЗ N54 от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах,

демонстрациях, шествиях и пикетированиях", гражданин заранее знал о

несогласовании с органами исполнительной власти в лице Мэрии г. Москвы о

проведении митинга. Благовещенский Ф.Ф, находясь по адресу: город

Москва, "***", начал выкрикивать лозунги, привлекая внимание

граждан и средств массовой информации, чем совершил административное

правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

- протоколом ЮАО N "***" об административном задержании от

12.06.2017 года, согласно которому 12.06.2017 года в 17 часов 15 минут Благовещенский Ф.Ф. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции "***" и "***" от 12.06.2017 года, согласно которым по адресу: 12.06.2017 года примерно в 17 часов 05 минут гр. Благовещенский Ф.Ф, который являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга в составе группы до 300 человек, проводимого по адресу: город Москва, "***", нарушил установленный порядок проведения митинга, установленного ФЗ N54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Гр. Благовещенский Ф.Ф. заранее знал о несогласовании с органами исполнительной власти в лице Мэрии г. Москвы о проведении митинга. Гр. Благовещенский Ф.Ф. находясь по адресу: город Москва, "***", начал выкрикивать лозунги, привлекая внимание граждан и средств массовой информации;

- протоколом ЮАО N "***" о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 12.06.2017 года, согласно которому Благовещенский Ф.Ф. был доставлен в ОМВД России по району нагорный города Москвы 12.06.2017 года в 17 часов 15 минут для составления протокола об административном правонарушении;

- ответом Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы Правительства Москвы, из которого следует, что мероприятие "митинг" не согласовано с органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Благовещенского Ф.Ф.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Сам Балоговещенский Ф.Ф. в судебном заседании подтвердил факт своего участия в публичном мероприятии и свою осведомленность о несогласованности данного публичного мероприятия. Данные обстоятельства также в полном объеме подтверждаются и представленной видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении был оформлен уполномоченным должностным лицом.

К аких-либо обстоятельств, порочащих протокол об административном правонарушении как доказательство, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудников полиции "***" и "***"составлены в рамках осуществления их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются объяснения сотрудниковполиции "***" и"***"При этом указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для повторного допроса указанных свидетелей у суда не имелось. Их показания непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Благовещенского Ф.Ф.у указанных лиц не имелось.

Оснований для их повторного вызова у суда не имелось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Благовещенского Ф.Ф.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательствпроверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Благовещенского Ф.Ф.в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Обязательное участие в судебном заседании лица, поддерживающего обвинение от имени государства, для данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3)

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Благовещенского Ф.Ф.на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод о незаконности задержания и доставления в отделение полиции не влияет на выводы о виновности Благовещенского Ф.Ф.и квалификацию его действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и протоколы о доставлении и административного задержания в отношении Благовещенского Ф.Ф.составлены должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять такие протоколы об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данных протоколах имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст.ст.27.2, 27.4, 28.2 КоАП РФ.

Статьей 27.1 КоАП РФ доставление предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 27.1 КоАП РФ задержание предусмотрено как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.3 КоАП РФ административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

О произведенном административном задержании составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Благовещенский Ф.Ф.принял участие в публичном мероприятии, в общественном месте, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

О произведенном доставлении составлен протокол, имеющийся в материалах дела. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводом о незаконности применения данной меры.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, несостоятельно.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья районного суда мотивировал в определении от 26 сентября 2017 года. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Жалоба не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей назначено Благовещенскому Ф.Ф.в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Порядок и срок давности привлечения Благовещенского Ф.Ф.к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Благовещенского Ф.Ф.оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов