Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-2571/2018

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшиной Л.И. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым постановление N"***" от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В., о привлечении Юшиной Л.И. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N"***" от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В, Юшина Л.И. привечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года исправлена допущенная в решении суда описка в части статьи, по которой привлечена Юшина Л.И, а именно: указано, что Юшина Л.И. привлечена по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Юшина Л.И. обратилась в суд с жалобой на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года и просила решение отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Юшиной Л.И, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Однако указанные требования не выполнены.

Вопреки требованиям ст.30.6, 29.10 КоАП РФ судьей Останкинского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы обстоятельства правонарушения установлены не были, обстоятельства правонарушения не нашли свое отражение в решении суда.

Так, из оспариваемого постановления следует, что 02.01.2017 в 10 час. 40 мин по адресу: "***", г. Москва, водитель, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак "***", в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на 24 км/ч.

Судом же указано в постановлении 02 января 2017 года в 10 часов 40 минут по адресу: "***", из центра, водитель транспортного средства марки "***", государственный номер "***", собственником которого является Юшина Л.И, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, т.е. Юшина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом, несмотря на вынесенное определение об исправлении описки, суд обстоятельства правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований п.10.2 ПДД РФ, не устанавливались и не проверялись.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым постановление N"***" от 11 января 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павловичем А.В. о привлечении Юшиной Л.И. оставлено без изменения, отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.