Определение Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 7-2723/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амлинского С.М. на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым, отказано в удовлетворении ходатайства Амлинского С.М. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177150930341843 от 30 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Амлинского Сергея Марксовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по

г. Москве N 18810177150930341843 от 30 сентября 2015 года Амлинский С.М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Амлинский С.М. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Судьей районного суда вынесено обжалуемое определение, об отмене которого просит Амлинский С.М. по доводам жалобы.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Амлинский С.М. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что копия постановления не была ему вручена, но он обращался с жалобой вышестоящему должностному лицу административного органа, также направлял жалобу в тверской районный суд г. Москвы, но она была возвращена.

Проверив материалы дела, доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из представленного материала усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 30 сентября 2015 года.

Как следует из информации почтового идентификатора Почты России, а также не оспаривалось заявителем непосредственно в своей жалобе, копия постановления от 30 сентября 2015 года была направлена заявителю заказным письмом 05 октября 2015 г, прибыла в место вручения и за истечением срока хранения 06 ноября 2015 г. возвращена отправителю, куда поступила 07 ноября 2015 г. и по истечении 10 дней постановление вступило в законную силу.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление с ходатайством о восстановлении срока были поданы заявителем в Бабушкинский районный суд г. Москвы лишь 07 ноября 2017 г, спустя более 2-х лет, с пропуском срока на обжалование.

Судьей учтено, что должностным лицом исполнена обязанность по направлению копии постановления по адресу места жительства заявителя, в ЦАФАП Амлинский С.М. обратился в марте 2016 г, на его обращение 28.03.2016 г. ему направлен ответ, 14 июня 2016 г. Тверским районным судом г. Москвы жалоба возвращена заявителю, в связи с нарушением правил подведомственности, в ответах разъяснены требования действующего административного законодательства относительно территориальной подведомственности рассмотрения подаваемых жалоб на постановления по различным делам об административных правонарушениях, совершаемых на территориях, относящихся к юрисдикции различных судов г. Москвы. Жалоба в Бабушкинский районный суд г. Москвы подана заявителем лишь 07 ноября 2017 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судьей правильно признано, что оснований для его восстановления не имеется, поскольку ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица в компетентный суд.

При решении вопроса о восстановлении либо отказе в восстановлении срока на обжалование постановления судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, на основании которых судья обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного акта должностного лица.

Ссылки в жалобе на то, что на постановление должностного лица была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу, не могут быть отнесены к обстоятельствам, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в районный суд, с учетом разумности сроков, а также то, что обращение к вышестоящему должностному лицу в силу Закона не препятствует заявителю обратиться с жалобой в соответствующий районный суд.

Объективных препятствий к подаче жалобы, в установленном законом порядке, по делу не имелось, сведений о наличии уважительных причин, препятствовавших возможности реализовать свое право на судебную защиту заявителем представлено не было. Не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

С учетом изложенного поводов не согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

При таком положении, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 30 сентября 2015 г. - оставить без изменения, жалобу Амлинского С.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н