Решение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 7-3773/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора Артамоновой О.Н., жалобу генерального директора ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" Вахитова Р.Р. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы, от 11 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Вахитова Руслана Раисовича,

установил:

03 ноября 2017 года И.о. Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" Вахитова Р.Р. по результатам выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы, от 11 января 2018 г. генеральный директор ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" Вахитов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" Вахитов Р.Р. подал в Московский городской суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, по тем снованиям, что он не привлекал к трудовой деятельности иностранных граждан, нахождение на строительном объекте иностранных граждан обусловлено привлечением их ООО "Кров".

В судебное заседание Вахитов Р.Р. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил защитника Галязову В.Р, в связи чем, согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Вахитова Р.Р.

Защитник Галязова В.Р. доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 4.5 той же нормы, предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" осуществляет строительство жилого комплекса по адресу: Москва, ул. Красноказарменная вл. 14-А. 18 октября 2017 года Лефортовской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства на территории объекта строительства по указанному адресу.

В ходе проверки выявлен факт привлечения ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" генеральным директором которого является Вахитов Р.Р, к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего иностранного гражданина Республики Узбекистан Юлдошева Б.И.у, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (разрешения на работу либо патента), в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, решением о проведении проверки N150 от 18 октября 2017 г. в отношении ООО "БОЭС КОНСТРАКШН", актом по результатам проверки от 18 октября 2017 г, требованием от 31 октября 2017 г, приказом N13 от 28 ноября 2015 г. о вступлении Вахитова Р.Р. в должность генерального директора ООО "БОЭС КОНСТРАКШН", свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07 февраля 2014 г, договором генерального подряда NБОЭС-ГП-КР-14/1 на строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: Москва, ул. Красноказарменная 14А, объяснениями Юлдошева Б.И.у, согласно которым его на работу в качестве подсобного рабочего принял представитель ООО "БОЭС КОНСТРАКШН", патент на работу или разрешение он не получал, на момент 18.10.2017 проверки выполнял свои обязанности, материалами фотофиксации ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2017, Постановлением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 19.10.2017 г. о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Юлдошев Б.И.у, являясь гражданином Республики Узбекистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Таким образом, действия Вахитова Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ правильно.

Вывод судьи о виновности должностного лица ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" генерального директора Вахитова Р.Р. допустившего к трудовой деятельности иностранного гражданина не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Ввиду изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах Общества, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которого, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

В данном случае факт допуска гражданина Республики Узбекистан Юлдошева Б.И.у. к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего с ведома представителя Общества, его руководителя удостоверяется, в том числе, письменными объяснениями Юлдошева Б.И.у, который, будучи ознакомленным с положениями ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, подтвердил сотрудникам отдела ОМК ОМВ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, что на работу на стройке жилого дома по адресу: Москва, ул. Красноказарменная, 14А был принят представителем БОЭС КОНСТРАКШН.

Указанные показания свидетеля согласуются с иными представленными по делу доказательствами, включая акт проверки от 18.10.2017, вступившее в законную силу постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы о привлечении Юлдошева Б.И.у к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности без патента или разрешения на работу, фотоматериалом, которым зафиксирован иностранный гражданин на рабочем месте, договором генерального подряда от 01.12.2016, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, и свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица Вахитова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности субподрядчиком ООО "Кров" материалами дела не подтверждается.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы толковаться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Вахитова Р.Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.