Решение Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 7-4363/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП "Мосгортранс" Краснова И.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым ГУП "Мосгортранс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2018 года старшим государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение **** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

14 марта 2018 года старшим государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ГУП "Мосгортранс" составлен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ГУП "Мосгортранс" Краснов И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что ответственность за уборку ГУП "Мосгортранс" несет исключительно на трамвайных путях на обособленном полотне дороги за исключением газона, остальная часть дороги находится в юрисдикции иных балансодержателей; Общество не является субъектом административного правонарушения, а также указывает на то, что дело рассмотрено судом неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Законный представитель ГУП "Мосгортранс" Антонов Л.П. в судебное заседание не явился, направил защитника Краснова И.В, который доводы жалобы поддержал.

Старший государственный инспектор дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве - старший лейтенант полиции Галянов Е.М. явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Краснова И.В, инспектора ГИБДД Галянова Е.М, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, н есоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствий с положениями п. 13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 505-97-93 - формирование снежных валов не допускается ближе 5 м. от пешеходного перехода.

В соответствии с п. 3.3.3 Постановления Правительства Москвы от 16 декабря 2014 N 762-ПП "Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы и порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети Москвы", основными и первоочередными операциями зимней уборки являются: обработка проезжей части и тротуаров ОДХ (включая расположенные на них парковки и велосипедные дорожки, а также отстойно-разворотные площадки общественного транспорта и специальные площадки для аварийной остановки автомобилей) противогололедными материалами, в том числе с использованием систем обеспечения противогололедной обработки; сгребание снега и подметание покрытия проезжей части; раздвижка снежных валов на перекрестках и примыканиях, на остановках общественного транспорта, на подъездах к административным зданиям, на выездах из дворов и т.п.; к операциям второй очереди относятся: формирование снежного вала; погрузка и вывоз снежной массы; зачистка дорожных лотков после удаления снега; скалывание и удаление снежно-ледяных образований.

Пунктом 4.5.7 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, ответственность за уборку и содержание трамвайных путей, в том числе отстойно-разворотных на трамвайных станциях, и остановок, расположенных на обособленном полотне возложена ответственность на службы ГУП "Мосгнортранс" (по всей площади обособленного полотна, за исключением газонной части, уборка которой возложена на балансодержателей).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16 февраля 2018 года в 13 час. 26 мин. по адресу: ****, ГУП "Мосгортранс" не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги в зимний период. Перед нерегулируемым пешеходным переходом сформирован снежный вал с нарушением п. 3.1.8 ГОСП 505-97-93 (ближе 5 м. от пешеходного перехода), чем нарушены требования п.13 Приложения N 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

Действия ГУП "Мосгортранс" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ГУП "Мосгортранс" в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 16 февраля 2018 года; карточкой происшествия; письменными объяснениями свидетеля **** ; фотоматериалом; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда от 16 февраля 2018 г. ; рапортом должностного лица; протоколом **** об административном правонарушении от 14 марта 2018 года; письменными объяснениями свидетеля -представителя ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги СЗАО" Халинбековой В.А, копией паспорта ОДХ с выделенными участками обслуживания *****; ответом заместителя Префекта СЗАО г. Москвы; показаниями свидетеля старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Галянова Е.М.; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы был допрошен старший государственный инспектор дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве - старший лейтенант полиции Галянов Е.М, который подтвердил обстоятельства, изложенные в составленном им рапорте о результатах обследования улично-дорожной сети по адресу: ****. Пояснил, что 15 февраля 2018 года по факту ДТП, совершенном водителем ****, при котором произошел наезд на пешехода, 16 февраля 2018 года был совершен выезд на место ДТП и было установлено, что перед нерегулируемом пешеходном переходе был сформирован снежный вал, на участке обслуживания трамвайных путей, что привело к наезду на пешехода, переходившего проезжую часть дороги. На месте были сделаны фотоснимки, полностью подтвердившие факт наличия снежного вала перед пешеходным переходом. Участок, где находился смежный вал, находится в обслуживании ГУП "Мосгортранс", поскольку является обособленной частью трамвайного полотна, что также следует из фотографий данного участка дороги, размещенных в электронном атласе Москвы. В соответствии с п. 4.5.7 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, ответственность за уборку и содержание трамвайных путей, в том числе отстойно-разворотных на трамвайных станциях, и остановок, расположенных на обособленном полотне возложена ответственность на службы ГУП "Мосгортранс" (по всей площади обособленного полотна, за исключением газонной части, уборка которой возложена на балансодержателей).

При этом тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, наделенный государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям и составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора ГУП "Мосгортранс" старшим государственным инспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве полиции Галяновым Е.М, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, - не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГУП "Мосгортранс", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 12.34 названного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения в действиях ГУП "Мосгортранс" со ссылкой на то, что Учреждение не является субъектом вменного правонарушения, так как несет ответственность за уборку исключительно на трамвайных путях на обособленном полотне дороги за исключением газона, а остальная часть дороги находится в юрисдикции иных балансодержателей, суд находит несостоятельным и расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку виновность ГУП "Мосгортранс" объективно подтверждена представленными должностным лицом материалами дела, в том числе фотоматериалами, а также показаниями должностного лица ГИБДД Галянова Е.М, полученными судом второй инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств о месте совершения административного правонарушения с очевидностью и достоверностью следует, что данная территория не является газоном (л.д. 3-7), относиться к обособленному полотну трамвайных путей, а поэтому именно ГУП "Мосгортранс" в силу п. 4.5.7 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, является ответственным лицом за уборку и содержание данной территории, и обязано было при выполнении уборочных мероприятий выполнять требования п. 3.1.8 ГОСП 505-97-93.

Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными, поскольку изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ГУП "Мосгортранс" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением о привлечении его к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в размере 200 000 рублей назначено ГУП "Мосгортранс" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ГУП "Мосгортранс" оставить без изменения, жалобу защитника ГУП "Мосгортранс" Краснова И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова