Решение Московского городского суда от 14 мая 2018 г. по делу N 7-4541/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (далее РОО "МГСА") И*** М.В. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N *** от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N *** от 09 января 2018 года РОО "МГСА" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 15 марта 2018 года названное постановление должностного лица Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суда, защитник РОО "МГСА" Исаков М.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", недоказанность вины юридического лица в совершении вмененного правонарушения, поскольку договор аренды земельного участка является действующим.

Законный представитель РОО "МГСА" в с удебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил в суд защитника Исакова М.В.

В судебном заседании защитнику И*** М.В, права предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены, защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года на основании поручения начальника Управления Госинспекции по недвижимости г. Москвы, проведено плановое рейдовое обследование земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Мартеновская, вл. 39/41.

В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, используется РОО "МГСА" под размещение и эксплуатацию крытой автостоянки на *** для хранения индивидуального автотранспорта. Земельный участок огорожен, охраняется. По сведениям информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости г. Москвы документы на право пользования земельным участком с РОО "МГСА" не оформлены. РОО "МГСА" использует земельный участок площадью ***кв.м. с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков. Нарушены п.п. 6, 7 ст. 4, п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Факт совершения РОО "МГСА" административного правонарушения и её вина подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением И.о. начальника управления Госинспекции по недвижимости от 14.11.2017 г. о проведении планового рейдового обследования объекта недвижимости; представлением заместителя начальника управления Госинспекции по недвижимости от 09.01.2018 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; протоколом от 27.11.2017 г. об административном правонарушении, составленным в отношении РОО "МГСА" по ч.1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"; выписками из ЕГРЮЛ на РОО "МГСА"; рапортом от 14.11.2017 г. сотрудника Госинспекции по недвижимости Осипова М.Б. о результатах обследования земельного участка; планом места расположения земельного участка; фотоматериалом; кадастровой выпиской в отношении земельного участка, согласно которо й земельно-правовые отношения по участку не оформлены, ранее заключенный договор краткосрочной аренды не действует.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении РОО "МГСА" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности РОО "МГСА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы защитника Исакова М.В. об отсутствии в действиях РОО "МГСА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования РОО "МГСА" земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Мартеновская, вл. 39/41, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что автостоянка используется РОО "МГСА" с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении РОО "МГСА", в связи с чем, должностным лицом, судей первой инстанций сделан обоснованный вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя о нарушении судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности. Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебная инстанция правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям РОО "МГСА" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и виновности юридического лица в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующего судебного решения при рассмотрении жалобы, поданной по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что земельный участок по выше указанному адресу с кадастровым номером ***, площадью 1721 кв. м, ранее был предоставлен РОО "МГСА" по договору краткосрочной аренды от 26.12.2006 N*** для эксплуатации открытой автостоянки сроком до 16.12.2008 г. и данный договор является действующим, нельзя признать состоятельными. По данным ИС РЕОН в настоящее время договор не действует. Данные о том, что по истечении срока действия договора 16.12.2008 г. заявитель в полном объеме продолжал исполнять свои обязанности по договору отсутствуют. Копии квитанций от 27.01.2016 г. и от 10.02.2017 г. (л.д.18,20) каждая на сумму 22 000 руб, в которых указано на платеж арендной платы за землю за 2016 и 2018 г, не содержит реквизитов договора, не содержит сумме арендной платы указанной в договоре, выписка по счету (л.д. 21) не заверена, данные содержатся только с 2013 г.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу РОО "МГСА" не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения РОО "МГСА" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.8 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы N *** от 09 января 2018, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении РОО "МГСА" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.