Решение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 7-4657/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жапарова Н. и его защитника по ордеру адвоката Танаевой О.В. на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 26 марта 2018 года, которым гражданин Республики Кыргызстан Жапаров Нургазы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации,

установил:

26 марта 2018 года сотрудником 1 ОП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве в отношении гражданина Республики Кыргызстан Жапарова Нургазы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд Москвы, судьей которого 26 марта 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт обжалуют Жапаров Н. и его защитник по ордеру адвоката Танаева О.В. по доводам поданной ими в Московский городской суд жалобы, в соответствии с которыми, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении материалами дела не доказана, судом не учтен факт продления срока пребывания заявителя на территории РФ до 20 марта 2019 года на основании заключенного трудового договора.

В судебном заседании Жапаров Н. и его защитник по ордеру адвокат Танаева О.В. поддержали указанные доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно указывая на то, что с 23 марта 2018 года заявитель осуществляет трудовую деятельность в ООО "***", сроком действия до 20 марта 2019 года и по ходатайству которого заявителю продлен срок временного пребывания.

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28.12.2016 N 490-ФЗ).

В силу п. 1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом ; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

С татьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая заявителя к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в *** час. 26 марта 2018 года по адресу: г. Москва, ул.***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 1 ОП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Жапаров Н, прибывший на территорию Российской Федерации 26 марта 2017 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания - 25 марта 2018 года уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признала заявителя виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе из паспорта иностранного гражданина, миграционной карты со штампами о продлении сроков временного пребывания, отрывной части к бланку уведомления о прибытии, из досье иностранного гражданина АС ЦБД УИГ, полученного из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда, трудового договора, въезд на территорию Российской Федерации гражданин Республики Кыргызстан Жапаров Н. с целью трудоустройства осуществил 26 марта 2017 года, поставлен на миграционный учет до 23 июня 2017 года, 07 апреля 2017 года срок временного пребывания ему продлен до 25 марта 2018 года, 23 марта 2018 года им заключен трудовой договор с ООО "***", сроком действия с 23 марта 2018 года до 20 марта 2019 года, срок временного пребывания продлен до 20 марта 2019 года по ходатайству ООО "***", уведомление N***, идентификатор дела ***, что также удостоверено ответами начальника отдела оформления виз и миграционного учета Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве, начальника ОВМ ОМВД России по району "Якиманка" г.Москвы.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч.5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда; срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных доказательств, учитывая, что заявитель является гражданином Республики Кыргызстан, трудовую деятельность на территории Российской Федерации осуществляет на законных основаниях, в соответствии с требованиями миграционного законодательства, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", на основании заключенного с юридическим лицом трудового договора, в связи с чем срок его временного пребывания на момент проверки - 26 марта 2018 года был продлен 23 марта 2018 года до 20 марта 2019 года, оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за уклонение от выезда из Российской Федерации, отсутствовали.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 26 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Жапарова Нургазы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина