Решение Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 7-4858/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" по доверенности Манджиковой М.С. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года, которым ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2017 года и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Московской области, отношении ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело было передано для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы, постановлением судьи которого 01 февраля 2018 года ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции защитник Манджикова М.С. в интересах ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" (далее - Общество) обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене судебного акта как постановленного с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем и объективном исследовании обстоятельств в дела, указывая на то, что в действиях ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" отсутствует состав вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с тем, что на момент отправки СМС-сообщений на телефонный номер **** Т.А. у нее не было просроченной задолженности, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Обществом телефонных переговоров с **** Т.А.; Общество не было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о дате рассмотрения дела.

В судебное заседание защитник ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" по доверенности Манджикова М.С. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель административного органа УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен.

Потерпевшая **** Т.А, извещенная о дате рассмотрения дела, в судебное заседание Московского городского суда не явилась, ходатайств не в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявила, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, 1. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, п о инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В соответствии ч. 5 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 года N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2017 года в УФССП России по Московской области поступило обращение **** Т.А, зарегистрированной по адресу: **** по факту незаконных действий ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ".

В ходе проведенной проверки установлено, что 25 сентября 2017 г. между Мумлевой Т.А. и ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" был заключен договор займа путем акцепта публичной оферты, на сумму 15 000 руб, с общим сроком погашения займа 15.10.2017 г. Вследствие ненадлежащего исполнения **** Т.А. обязанностей по договору потребительского займа образовалась задолженность перед ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ".

Обществом в целях возврата просроченной задолженности по договору займа совершались действия, направленные на возврат задолженности в досудебном порядке по средствам телефонных звонков и отправки CMC -сообщений на номер телефона **** Т.А. с превышением установленной частоты и порядка взаимодействия с должником.

В ходе проведения проверки было установлено, что ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" допущены нарушения норм Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, выраженные в превышении частоты взаимодействия с должником **** Т.А, посредством телефонных разговоров и отправки СМС-сообщений.

Так, 22.10.2017 года на номер мобильного телефона, принадлежащий и используемый **** Т.А, в нарушении п.п. "а", п.2 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г.N 230-ФЗ была осуществлена отправка трех смс-сообщений:

-13 ч. 01 мин. 24 сек.;

- 13 ч. 02 мин. 29 сек.;

- 13 ч. 03 мин. 32 сек.

В течении одной недели с 23.10.2017 г. по 29.10.2017 на номер мобильного телефона, принадлежащий и используемый **** Т.А осуществлена отправка 10 смс-сообщений:

- 23.10.2017 г. 12 час. 01 мин. 35 сек, 12 ч. 04 мин. 42 сек.

- 25.10.2017 г. 11 ч.01 мин. 37 сек, 11 ч. 03 мин. 16 сек;

- 26.10.2017 г. 13 ч. 03 мин. 12 сек, 13 ч. 04 мин. 54 сек.;

- 27.10.2017 г. 13 ч. 05 мин. 53 сек, 13 ч. 07 мин. 33 сек.

- 29.10.2017 г. 11 ч. 02мин.41 сек, 11 ч. 04 мин. 21 сек.

11.11.2017 г. на номер мобильного телефона, принадлежащий и используемый **** Т.А, в нарушении п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ осуществлено два телефонных звонка с нарушением установленного времени взаимодействия в выходной день с должником:

- 21 ч. 29 мин. 21 сек, продолжительностью 0:11

- 21 ч. 29 мин. 54 сек, продолжительностью 0:07.

11.11.2017 г. на номер мобильного телефона, принадлежащий и используемый **** Т.А, в нарушении п.1 ч.5 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ осуществлена отправка голосового сообщения с нарушением установленного времени взаимодействия в выходной день с должником:

21 ч. 33 мин. 47 сек.

В течении одной недели с 13.11.2017 по 16.11.2017 на номер мобильного телефона принадлежащий и используемый гр. **** Т.А, в нарушении п.п. б, п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ осуществлено шесть телефонных звонков:

- 13.11.2017 г. 12 ч. 47 мин. 02 сек. продолжительностью 3:02;

-14.11.2017 г, 17 ч. 32 мин. 53 сек. продолжительностью 0:05;

17 ч. 33 мин. 09 сек. продолжительностью 0:21;

17 ч. 33 мин. 40 сек. продолжительностью 0:09;

-15.11.2017 г. 13 ч. 33 мин. 13 сек. продолжительностью 5: 36

-16.11.2017 г. 10 ч. 55 мин. 15 сек. продолжительностью 0:10.

Факт совершения правонарушения и вина ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; обращением **** Т.А.; распечаткой "Оказания услуг связи"; сведениями ЕГРЮЛ; уставом Общества; договором микрозайма; общими условиями договора микрозайма и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" в совершении инкриминируемого Обществу деяния.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушения и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ".

Постановление о привлечении ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона и соответствует ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, доводы ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Довод о том, что ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правил ч.ч.1-2 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).

Из материалов следует, что о дате рассмотрения дела в Симоновском районном суде г. Москвы на 01 февраля 2018 г. на 14 час. 00 мин. ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" было извещено путем направления почтового извещения 22 января 2018 года с почтовым идентификатором N ****, которое получено адресатом 25 января 2018 года согласно сведениям с сайта "Почта России" (л.д. **** ).

Законный представитель ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, защитника не направлял, при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья районного суда обосновано вынес постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ".

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" судом первой инстанции - не установлено.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств в выгодном для Общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий юридического лица либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу Общества, материалы дела не содержат.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о характере совершенного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "СМАРТМАНИ.РУ" - оставить без изменения, жалобу защитника Манджиковой М.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Т.Г. Хомякова