Решение Московского городского суда от 10 мая 2018 г. по делу N 7-5332/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнение к ней защитника Велиева Э.Г. в интересах Тентимишова А.Т. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым

Тентимишов *** г. рождения, уроженец Республики Киргизии признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

13 марта 2018 г. в отношении гражданина Республики *** Тентимишова А.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В суде первой инстанции заявитель Тентимишов А.Т. пояснил, что вину признает полностью.

Защитник обратился с жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить постановление, ссылаясь на то, что Тентимишов А.Т. является гражданином Республики ***, которая состоит в Таможенном союзе ЕАЭС, в связи с чем граждане данной республики имеют право находиться на территории Российской Федерации в течение года при наличии трудового договора, а также следующий год при продлении срока пребывания; Тентимишов А.Т. неоднократно указывал сотрудникам УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве и суду, что на территории Российской Федерации осуществляет трудовую деятельность, имеет продленную миграционную карту, согласно которой срок временного пребывания продлен до 11.02.2019 года; на территории Российской Федерации находится его родная сестра, Тентимишова ***, гражданка Российской Федерации, заявитель оказывает материальную помощь своей родной сестре, которая проходит лечение в Городской Клинической Больнице.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Велиев Э.Г. поддержал доводы жалобы.

Тентимишов С.Т. в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств не заявил, причины не указал, полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Велиева Э.Г, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу актов, с направлением материалов на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Как следует из ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2018 года, примерно в 11 часов 00 минут, по адресу: г. Москва, *** выявлен гражданин Республики *** Тентимишов А.Т, прибывший в Российскую Федерацию 12.02.2017 года, который в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации (11.02.2018г.), чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, в городе федерального значения Москве.

Судья первой инстанции пришел к выводу, что факт административного правонарушения и виновность Тентимишова А.Т. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С данным выводом согласиться не представляется возможным, так как он сделан без исчерпывающего анализа обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судья первой инстанции не принял мер к выяснению действительных обстоятельств дела в полном объеме, не проверил, имело ли место продление пребывания в Российской Федерации гражданина Киргизии.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В материалы дела представлены сведения о заявителе, в том числе, заключенный до окончания срока пребывания в РФ трудовой договор от 5.02.2018 г. с ООО "*** " в лице генерального директора Панчевой А.Ф. сроком действия до 11.02.2019 г, бланк уведомления о прибытии и постановке на учет по с указанием в качестве принимающей стороны Панчевой А.Ф. до 12.02.2019 г, причем дата обращения в миграционный орган указана 5.02.2018 г, копия миграционной карты с отметками о продлении пребывания в России до 11.02.2019 г. Таким образом, согласно указанным документам срок пребывания иностранного гражданина в России продлен до 11.02.2019 г. Между тем, указанные сведения судьей первой инстанции не проверены и им не дано никакой оценки.

В связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года на основании Протокола о внесении изменений в указанный Договор от 8 мая 2015 года на граждан Республики *** распространяются условия Договора.

Согласно п.п. 5-9 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда /п. 6 договора/.

В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда /п. 6 Договора/.

Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена в случаях, предусмотренных законодательством государства въезда, используют миграционные карты (карточки), если иное не предусмотрено отдельными международными договорами государств-членов п. 7 Договора/.

Граждане государства-члена при въезде на территорию другого государства-члена по одному из действительных документов, допускающему проставление отметок органов пограничного контроля о пересечении государственной границы, при условии, что срок их пребывания не превышает 30 суток с даты въезда, освобождаются от использования миграционной карты (карточки), если такая обязанность установлена законодательством государства въезда /п. 8 Договора/.

В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор /п. 9 Договора/.

Таким образом, срок временного пребывания (проживания) заявителя определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного с работодателем или заказчиком работ (услуг), а в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона оснований считать постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным, не имеется и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить представленные документы, дать им оценку и сделать вывод о том, свидетельствуют ли указанные документы об отсутствии у заявителя обязанности выезда за пределы России по окончании годичного срока пребывания в связи с работой по патенту или нет и имеется ли в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А